Обжалование Постановления, продление ВР

С ходу ничего похожего не нашёл, потому вопросы:
- как продлять ?
-где продлять (ВР выд. в др обл)?
- до каких пор можно продлять?
Интересуют правоприменительная практика, реальные случаи и нормативная база.
По ст.31.1 ч.1 Постановление не вступает в силу при обж. в срок. Вот и всё, что мне известно по этим вопросам! :-)

Где высено поставновление, которое обжалуете, и кто его вынес?

см. ст. 27.10 ч. 3 КоАП РФ.

пока только складывается

Ну, продляют люди ВР. Не без проблем, но продляют.

продлевает ВР орган, в производстве которого находится дело на момент продления

В оригинале:
"правомочным рассматривать дело/жалобу" :-)

а правомочен тот, у кого это дело на рассмотрении в данный момент :-)

Мировой судья г.Аша Чел.обл






Извините, а это откуда.........?

Уважаемый Свят, по моему, ПРАВОМОЧНЫМ рассматривать и НАХОДЯЩИМСЯ на рассмотрении - не одно и тоже.
А под ПРАВОМОЧНЫМ КоАП подразумевает СТАТУС лица, которое может продлить! Или не так? :-)

[Сообщение изменено пользователем 01.08.2008 14:14]

пока дело у правомочного лица отсутствует он не может установить свою правомочность, поэтому в продлении откажет.

каждый мировой судья имеет право рассмотривать дела по 12.15.4 КоАП, но какое-то данное конкретное дело имеет право рассмотреть только 1, максимум 2 :-) (грубо говоря)
при обжаловании - уже вышестоящий суд - по месту рассмотрения мирового

Можно сказать и по другому :-)
Ходатайство о продлении, исходя из положений ст.24.4 КоАП, подоежит обязательному рассмотрению, при чём немедленно, судьёй, органом, ДЛ в производстве которого находиться дело.
Началом производства следует считать определение о принятии к своему производству, ИМХО.
Такой вот казус нам уготовили в законе :-(

Вас случаем не около Кропачево приняли?

1584 км автодороги Мск-Чел. Это мой водила (предприятия) в отпуск съездил. Обгон КАМАЗа и ДОРОЖНОГО катка - без разметки - в зоне действия зн.3.20 закрытого , естественно, этим КАМАЗом . За ними 2 экипажа ДПС в кустах. Уроды блин. Вместо обеспечения-регулирования ДД, "умники" ставят зн. 3.20 , который , естественно организует "коллапс" на Федеральной дороге.
За такие штучки гайцов надо под жопу из органов..... :-)
Или вешать на знаке 3.20 :-D

как ни странно закон на стороне гайцев :-(

Ага, Серёга. Только по ГОСТ Р 52289-2004 п 5.1.4 видимость знака д.б. не менее 100м, а в данных условиях такой видимости не было и быть не могло. Значит нужно было ДУБЛИРОВАТЬ знак на левой стороне проезжей части, поскольку была такая необходимость в необгоне дорожного катка. А ЗАЧЕМ? Если руководствоваться здравым смыслом, то зн.3.20 - это единственный знак, который НЕ ДОЛЖЕН БЫЛ ТАМ УСТАНОВЛЕН. Как они (гайцы) это себе понимают? Попутные доезжают до КАТКА и выстраиваются в МНОГОКИЛОМЕТРОВУЮ очередь. Это ОДД?
А Мировые судьи не понимая сути (или наоборот, очень хорошо её понимая) ШТАМПУЮТ лишения :-D
Вместо высылки этим уродам по жизни( вернее начальникам уродов по жизни) ЧАСТНЫХ ОПРЕДЕЛЕНИЙ. Что надо заниматься своими ПРЯМЫМИ обязанностями............. :ultra:

[Сообщение удалено пользователем 01.08.2008 21:25]

А подробнее можете пояснить ...
Стояли они или ехали?
Там ремонт дороги или случайно каток ехал?
В чём заключается отсутствие видимости знака? Т.е. почему его не могло быть видно...

Каток закатывал свежий асфальт, КАМАз ехал упёршисьв каток. Условия установки знака мне неизвестны, даже неизвестно был ли он временным. Однако он был РЕАЛЬНО закрыт КАМАЗом. Раз его не было видно в данном конкретном случае, значит для ПРАВИЛЬНОЙ :-D ОДД
(все же понимают: а как без знака 3.20 бабло рубить!) его надо было дублировать с левой стороны проезжей части. А, поскольку , при дублировании бабло рубить не получается - потому дубл. и не было.
Посему буду бороться с этими уродами вплоть до ВС :-D

Приведу выдержку, так, для раздумий ;-)

Официальный русский текст
КОНВЕНЦИЯ
О ДОРОЖНОМ ДВИЖЕНИИ

СТАТЬЯ 34
Отступления
4. В целях обгона или встречного разъезда с механизмами, упомянутыми в пункте 3 настоящей статьи, когда они используются на дорожных работах, водители других транспортных средств могут, по мере необходимости и при условии соблюдения всех мер предосторожности, не соблюдать положений статей 11 и 12 настоящей Конвенции.

3. В национальном законодательстве может быть предусмотрено, в какой степени персонал, занятый на работах по строительству, ремонту или содержанию дорог, включая водителей механизмов, используемых на этих работах, может, при условии принятия необходимых мер предосторожности, не соблюдать во время работы положений настоящей главы 2.
СТАТЬЯ 11 (Обгон и движение в рядах)
СТАТЬЯ 12 (Встречный разъезд)

Хорошая выдержка. А где полностью почитать?

Попробуйте поисковиком, выдержки оригинальные.
У меня ссылка не сохранена.

Нашёл уже. Однако, использовать это можно ограниченно. Например, в Суде заявить, что в норм. гос. правила разрешают.......
А у нас не только не разрешают, у нас особо одарённые Устраивают при ремонте дорог Ж...у для Водителей. Да и не только при ремонте.... :-D :weep:

Юрий, Это всё понятно, что знаки ставят как попало, гаишники практикуют откровенные провокации, фальсификации и т.д. Только вот суд больше интерисует формальный состав правонарушения в материалах дела, если он есть, то почти наверняка виноватым окажется водитель, а не дорожные службы и не инспектор.

Я открою Вам "великую" тайну, что наши ПДД в априоре соответствуют международному Венскому соглашению. Но речь идёт даже не о самих ПДД, а о законе устанавливающем отвественность за нарушения. В частности КоАП РФ прямо содержит указания на степенность значения международных и Российских норм.