Обгон на регулируемом перекрестке - ИТОГИ

Собственно, сабж.
Дело было так. 26.07 около 11.30 я выехал из гаража, расположенного на улице Товарной и выехал на улицу, как мне всегда казалось, Стрелочников в сторону ЖДВ (выезд близ ж/д переезда, оттуда же выезжают клиенты АГЗС).

Фотография из Фотогалереи на E1.ru
Небольшая загвоздка - Гугл.Земля считает это продолжением Товарной, 2гис - продолжением Черепанова. В машине кроме меня находились мои жена и совершеннолетний сын. С ж/д переезда двигался сплошной поток автомобилей, потому занимать крайнее правое положение на ПЧ не стал, двинулся параллельно общему потоку, что называется, "вторым рядом", благо ширина ПЧ позволяет - в будние дни там свободно едут три ряда машин, причем нормально разъезжаются даже тогда, когда встречаются два автобуса, между ними легковой а/м проходит свободно.
Разметки на ПЧ нет, значит, она делится пополам: половина для движения в сторону ЖДВ, половина для движения в обратную сторону, это я знаю. По факту на одной половине дороги два легковых а/м помещаются спокойно, не вылезая за визуально определяемую середину ПЧ. двигался таким образом до перекрестка с Выездным пер., на светофоре остановился на красный свет на одном уровне с автобусом, перед ним стояла еще одна машина, т. е. до светофора я немного не доехал. При включении зеленого сигнала светофора а/м, стоявший перед автобусом, двинулся вперед, а водитель автобуса, видимо, немного замешкался, что позволило мне спокойно перестроиться перед ним и продолжить движение уже от правого края ПЧ через перекресток.
Но за перекрестком я увидел жест, выражающий требование ИДПС об остановке... Практически первыми словами инспектора были "ну что, лишение..." Мне было предложено пройти в патрульный автомобиль, где другой ИДПС сказал, что я совершил обгон на регулируемом перекрестке с выездом на сторону дороги, предназначенную для движения ТС во встречном направлении. Мало того, он заявил, что у него есть и подтверждение его слов - видеозапись совершенного мной маневра. Я попросил показать мне эту запись, ИДПС продемонстрировал фото моего автомобиля еще метров за 30 до перекрестка, как раз когда я объезжал автомобиль, стоявший далеко от правого края ПЧ. На фото ясно видно, что моя машина частично находится не на своей половине дороги... Правда, там еще свободно рядом со мной могу проехать автобус или что-нибудь в этом роде, то есть места слева от меня еще полно, к тому же выезд на встречную полосу ТАМ не запрещен.
Далее была показана видеозапись того, как я подъезжаю к перекрестку (запись остановилась, когда я еще не поравнялся с автобусом, только вот я не знаю - запись кончилась или ИДПС остановил воспроизведение). Слова о том, что я маневра, описанного в п. 1.2. ПДД не совершал, что совершил перестроение, причем до перекрестка, были оставлены без внимания.
И составлена была следующая схема:

Фотография из Фотогалереи на E1.ru
И вот такой протокол:

Фотография из Фотогалереи на E1.ru
Расшифровка:
...
управляя т/с ***, совершил обгон на регулируемом перекрестке с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, п. 11.5. ПДД РФ
ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15. ч. 4 КоАП
...
объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об АПН:
26.07.2008 я, ***, двигался по улице Стрелочников в 11:40 со стороны ул. Черепанова в сторону пер. Выездной. Со схемой не согласен, т. к. выехал с ул. Товарной, у правого края ПЧ не ехал, разметки нет, перестроился к правому краю ПЧ до границ регулируемого перекрестка. С обвиненим в правонарушении не согласен.
К протоколу прилагается: схема, 2 рапорта, ВУ №***, расписка, 2 объяснения свидетелей.

О составлении протокола:
ИДПС вел себя в целом адекватно, возможно, из-за того, что сыном было упомянуто слово "диктофон"... Но запись не велась. Сначала отказывался вписывать свидетелей, мотивируя это тем, что они (жена и сын) - заинтересованные лица. Сын, стоявший рядом, пытался его убедить в том, что заинтересованность устанавливается судом, что вписать надо все равно, но это не подействовало. В итоге подошел другой ИДПС, который сказал: "Да конечно, пусть пишет, чем больше, тем лучше ведь... Я всегда говорю "пишите, пишите", в суде разберутся все равно".
Меня немного удивило, что к протоколу не приложена видеозапись, хотя на просьбу о повторном просмотре ИДПС сказал: "в суде посмотрите".
Далее, когда я сказал, что вообще выехал с Товарной и не ехал так, как нарисовано на схеме, ИДПС ответил, глядя мне прямо в глаза: "ну я же ВИДЕЛ, как вы ехали", хотя видеть он не мог явно, потому что я ехал не так, как он говорит, а еще потому что патрульная машина была поставлена таким образом, что из нее не просматривается ряд...
Свидетели написали объяснения, в целом схожие с моими объяснениями в протоколе.
Была выдана повестка в суд, на 20.08.08.

Позже замерил ширину ПЧ до перекрестка (на уровне светофоров), получилось 9.5м, фото перекрестка:

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Фотография из Фотогалереи на E1.ru
(Позже добавлю еще, это те, что сделаны на месте составления, но даже по этим видно, что вообще-то там дорога широкая)

Вопрос к уважаемым форумчанам: на что опираться в защите? На несоответствие протокола действительности (не совершал как такового "обгона" вообще), на то, что перестроился до перекрестка? Или на то, что там ПЧ достаточно широкая, чтобы я вообще параллельно с другой машиной мог ехать, не выезжая на встречную полосу (т. е. совершая нарушение правил обгона - 12.15.1)? Или что в соответствии со схемой ширина машины составляет значительно более двух метров? Там ведь нарисовано, что я чуть ли не всю встречку занял... Или желательно это все в кучу комбинировать?
В общем, что вы думаете по поводу данной ситуации?

P. S. Я думаю, что у них план по лишениям горит под конец месяца, вот они и расстарались, остановлено было много машин в том же самом месте и за то же самое... Правда, на мне кончились временные права... А до меня, по секрету, были отпущены два человека, один показал корочки депутата, второй какому-то знакомому позвонил и трубку ИДПСу дал поговорить, вот это неприятно, даже очень.

[Сообщение изменено пользователем 28.07.2008 12:40]

[Сообщение изменено пользователем 17.08.2008 12:45]

[Сообщение изменено пользователем 12.10.2008 11:34]

Привет!
Почти такая же херня только на перекрестке стелочников =невьянский, 19.07, ехал также во втором ряду, теперь голову ломаю, куда топать, разметки нет, видиозапись вообще не показали сказал увидешь на суде.
Фотография из Фотогалереи на E1.ru

[Сообщение изменено пользователем 28.07.2008 13:59]

Мда, что касается записей и прочего. В моем случае видео- и фотосъемка велась любительской фотокамерой, без штатива...

адвакаты говорят что там ширина 9.5 м что у тебя и у меня а для 4 полос надо 12. что скорей вснего попали

Добрый день! Не хочется расстраивать, но в Вашем случае (ИМХО) - лишение 99,9%. Ширина дороги не позволяет проехать 4 машинам... Мин. ширина полосы т.б. 2,75. Но обязательно нужно сделать акт фотографирования, расставить машины, попытаться убедить судью, что Вы не выезжали на встречку (но по имеющимся фото скорее наоборот).

Откуда эта цифра???
Найдитие пункт ГоСТа и прочитайте его внимательно самое начало!!!
Прочитайте ПДД 9.1 и 9.2 и подумайте......

На этой улице Стрелочников уже кучу народу полишали, т.к. полосы там всего две. Отбиться скорее всего не получится. Попытаться можете, конечно, доказать что на встречку не выезжали, но не слышал, чтобы это кому-то удалось. Пишите, если Вам удастся.

Не ездите по ул. Стрелочников по "среднему" ряду.

В чём ошибка? ГОСТ Р 52289-2004: «При разметке дорог ширину полосы движения принимают с учетом категорий дорог согласно требованиям действующих строительных норм и правил. На дорогах, элементы поперечного профиля которых не соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил, ширина размечаемой полосы движения должна быть не менее 3,00 м. Допускается уменьшать ширину полосы, предназначенной для движения легковых автомобилей, до 2,75 м при условии введения необходимых ограничений режима движения».

Я же вам сказал:



при чем здесь я(водитель)?
То что гайцы приучили судей к токой логике обидно....

[Сообщение изменено пользователем 28.07.2008 14:15]

Дак сам понимаю, что бесполезно будет что-либо доказывать даже :-(

С количеством полос-то все понятно... Но ведь движение в своей полосе (до половины дороги) есть просто нарушение правил обгона, верно? Если нет, поправьте...

По форуму видел много дельных комментариев от Вас... Не посоветуете, что почитать бы по данному вопросу? Конкретно по ширине ПЧ, полосы движения, того, как должно быть все сфотографировано для подтверждения того, что там действительно нет выезда на встречную полосу при проезде вторым рядом, что помех для движения ТС в попутном направлении так же не создается...

В связи с этим опять же вопрос - на что опираться? И на что опирались те, у кого права-таки забрали?

Эх... Все бы было так просто. Ситуация же до смешного глупая. Стрелочников работает на проезд в центр из нескольких крупных микрорайонов, пробки на ней почти всегда. Когда увидел сплошной поток в субботу утром, не был удивлен... Готвальда закрыта, должны были ее открыть 15.07, а не открыли до сих пор. И на самом деле там по утрам будних дней все едут просто параллельно, даже не перестраиваясь никуда, через перекресток... А доблестные ГАИшники вместо того чтобы организовать движение на участке как-нибудь по-особенному (не знаю, хоть реверсивное движение вводи или три полосы рисуй на дороге) просто добивают план по лишениям. Грустно это очень... У нас на глазах из-под моста с Машинистов (под кирпич) выехали две машины, жена сказала ИДПСу, что вообще-то они нарушают вообще люто, ибо под мостом-то не разъедешься, это реальное создание опасности на участке дороги, на что он отреагировал предложением ей взять полосатую палку и идти ловить тех, кто нарушает. Мол, у него и без них дел хватает.

[Сообщение изменено пользователем 28.07.2008 15:30]

п1.2 Обгон - опережение одного или нескольких движущихся ТС, связанное с выездом из занимаемой полосы.
п11.5 Обгон запрещен на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения.

Схема вроде как вам на руку, т.к. по ней вы совершили обгон до перекрестка (за это нет наказания), а на самом перекрестке вы совершили опережение (тоже нет накзания). Опять же "..движущихся ТС..", а автобус еще не тронулся. Вообщем нужно играть терминами. Но это уровень районного суда при обжаловании.

http://www.rg.ru/2008/04/01/knizhka.html#vstrechka...

Да не на руку мне схема совершенно, учитывая что на самом деле я вообще обгона не совершал... как встал параллельно, так и ехал до перекрестка...

Вот тут спасибо, формулировку читал, но на это внимания не обратил...

Уважаемый коллега!


Не понял, про какие 4 машины Вы пишете. Для того, чтобы не выехать на встречку, достаточно, чтобы ДВЕ машины имели возможность двигаться по половине ширины ПЯ. А про встречные авто нет ни слова ни в протоколе, ни на схеме.

С уважением, Георгий (Вилыч)

Каким образом можно в суде доказать, что они там помещаются, эти две машины?

И еще один вопрос: там дорога приично изгибается, это видно на фото со спутника... Каким образом согласно букве закона делится ПЧ на половинки в рамках такой вот загогулины? Там же не нанесена разметка... А поворот с Машинистов на Стрелочников направо очень размытые очертания имеет, что видно на фото перекрестка.

Доказывать, что поместяться три машина бесполезно. Я пытался доказать что по двум полосам в условиях затора можно проехать третьим не выехав за середину ПЧ, а судья сказала, и секретарши поддакнули, что они знают этот перекресток и троим там не проехать. Судья ведь судит из своих внутренних убеждений.

О каком перекрестке речь? И никто не собирается доказывать, что там поместятся три машины... Или Вы про Черепанова-Бебеля?

Я про три полосы движения на вашем перекрестке. А вы хотите показать судье, что там две машины в одном направлении без выезда на встречку поместяться?

Меряйте проезжую часть. Со свидетелями, составляйте соответствующий акт. Ходатайствуйте об истребывании данных сведений из МУ "Благоустройтсво". Обратите внимание суда, что ширина Пч, указанная на схеме, не соотвествует месту Вашего нарушения, а в этом месте ширина ПЧ другая, что подтверждают проведенные Вами измерения (если подтверждают).
Далее составляйьте расчет, из которого следует, что два автомобиля размещаются на своей половине ПЧ, и интервалы между ними и встречным потоком вполне обеспечиваются. Фотографируйте место, если Вам удастся заснять одновременное движение 4 автомашин, тоже в суд несите.

Далее, найдите (в Факе есть) разъяснения Кузина по данной ситуации. Несите их в суд. Если толковать их буквально, наказуемый выезд должен совершаться на перекрестке. Т.е. п. 11.5 ПДД Вы не нарушили, даже согласно той же схемы. И наконец объясняйте, что Вы выехали со второстепенной дороги, или с прилегающей, повернули налево, и так и ехали, т.е. нарушили Вы, если что-то вообще нарушили, только п. 8.6 ПДД, и ответственности подлежите по 12.15.3. Несите в суд характеристики, жалостные ходатайства работодателя, справки о несовершеннослетних детях, и приводите свидетелей, которые подтвердят Ваш маневр.

Может по совокупности, судья присудит Вам штраф. или минимальный срок.

А они каким-то образом регламентируются? Если да, то куда ссылаться при упоминании о них?

Там _две_ полосы.

Какие требования к оборудованию предъявляются, чтобы запись, произвоеденная посредством этого оборудования, могла служить доказательством в суде? Не нашел этого в законах. Значит, плохо искал. Помогите с поиском :-)

Вообще-то есть методики расчета специальные. Вам с этим лучше в автотехническую экспертизу обратиться. Но для начала нужно убедиться, что таковые интервалы вообще есть. Если отталкиваться от половины ширины ПЧ 4.5 м. и ширины автобуса 2.5 м. и л.а. 1.7 метра, то на боковые интервалы у Вас остается 4.5-2.5-1.7= 0.3 метра. Т.е. по 10 - 15 см. в среднем. Этого недостаточно. Хотя в вяло текущей пробке и не невозможно. ИМХО.

не тратьте время. Если в протоколе не написано, что материалы фото видео приложены, то их и не будет. Иначе зачем схему рисовать?. А вот если написано, и не будет, то требуйте их предоставить. Тем более, если уверены в своей невиновности. Т.к. данные материалы - важное и объективное доказательство, и если бы оно было не в Вашу пользу, то ... оно бы было в суде. Почему же его нет ;-) и т.д.

Уважаемые коллеги!



Пользуйтесь указаниями eugenny.

На самом деле ДОКАЗЫВАТЬ, одновременное движение авто машин не обязательно. Важно доказать не то, что четыре автомобиля могут одновременно проехать, а тот факт, что два автомобиля могут двигаться в одном направлении без выезда на встречку. Разница между этими двумя утверждениями в том, что не надо учитывать интревал между встречными автомобилями.

При отсутствии информации в материалах ГИБДД (на схеме, в рапортах) о встречных автомобилях я делаю так. Измеряю ширину дороги, делю её пополам (например в последнем деле по ул.Стрелочников у меня получилось 9,2 : 2 = 4,6 м). Далее, при допросе ДПС выясняю марку авто, находящегося справа. Если нет информации, то считаю его легковым автомобилем с шириной 1,7 м. А два таких автомобиля занимают 3,4 м. На боковые интервалы остается 4,6 - 3,4 = 1,2 м. Таким образом, если правый ряд будет двигаться на расстоянии 40 см от бордюра (от тротуара, от края проезжей части), то при боковом интервле не превышающем 60 см левое авто будет на своей стороне проезжей части.
Иногда я заказываю подобный анализ у специалиста в области организации дорожного движения и предоставляю в суд заключение этого специалиста, что повышает шансы на выигрыш.


Передайте судье, что трое и не должны там проезжать. Главное, чтобы двое смогли проехать по своей стороне дороги (см.выше)

С уважением, Георгий (Вилыч)

Поинтересуюсь, и какой результат?

Да, тоже очень интересует результат... И суть дела. Нельзя ли как-нибудь ознакомиться с тем, о чем шла речь?.. Дабы сделать соответствующие выводы и выбирать нужные аргументы.