Помеха трамваю

Перекресток Ленина - Мамина-Сибиряка, поворот с Ленина налево.
Знака "движение по полосам" нет, трамвая в пределах видимости нет,
для поворота выезжаем на трамвайные пути. Ждем, когда загорится стрелка. Тем, кто прямо, горит зеленый. Вруг сзади подъезжает трамвай и начинает истерично трезвонить, считая, что ему создали помеху. Не реагируем, так как ничего не нарушили,тем более,справа стоят те, кто решил поворачивать не с трамвайных путей. Загорается стрелка, едем куда хотели.
Подобное обсуждалось уже www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=38&i=295431&t=2944...
Но интересует сложившаяся практика, т.е. как реагируют в таких ситуациях гаишники.

скорее всего отреагируют как - создал помеху трамваю :-)
или вообще не отреагируют, если план выполнен

Поставил минус. Гайцам ИМХО пофиг. А для безрельсовых т.с. вообще-то есть три полосы. Зачем при этом еще на т.п. выезжать, объясните мне?

Вы создали помеху трамваю, остальное в ПДД .

Гаишники - как дети малые, могут среагировать как угодно, вплоть до стрельбы.
Вам не удастся вывести "золотую середину" реакции гаишников. :ultra:
По ПДД нарушения за указанный маневр нет. А о том, как знают ПДД гаишники ходят легенды. :vis:

а какже 8.6 ПДД? :-)

Помеху можно создать тому, кто имеет преимущество. В данном случае трамвай преиимущества не имеет.

Исключительно из желания ехать по правилам :-D. Вообще-то, так себе удовольствие выезжать на т.п. Кстати, в случае ПДД, поворачивая не с т.п., будешь не прав.

Интересует, у кого какой есть опыт общения с гаишниками в таких ситуациях.

[Сообщение изменено пользователем 11.07.2008 14:03]

Спорный вопрос. В момент выезда на ТП попутного направления для поворота - трамвая не было, он позже подъехал, и ведь "растворится" перед ним не полчится. А знать очередность проезда перекрестка наизусть не возможно.. Т.е. действия:
-подъезжаю к перекрестку
-по ПДД занимаю ТП попутного направления для поворота
-загорается зеленый
-еду.
Все в рамках ПДД.
По-другому просто нельзя. Нельзя поворачивать с проезжей части налево, если есть ТП и нет знака "движение по полосам".

"не создавать помех трамваю"

с того, что приотсутствии знаков "движение по полосам" водитель ДОЛЖЕН поворачивать с путей. те, кто поворачивает с третьей полосы - НАРУШАЮТ на 100 р. (12.14.1.1)



а можно узнать, что именно "остальное"? и как можно "создать помеху" трамваю, который подъезжает сзади, в зоне отличной видимости, когда у него есть возможность более, чем плавно изменить скорость (на нулевую)?



+1


более того, поворот налево с попутных ТП прямо предписан ПДД!

У меня нет :super: но почти каждый день езжу так на перекрестках:
Луначарского/Куйбышева и Декабристов/Луначарского. Гайцы ни разу не тормозили, хотя видели.
П.С. Авто не "кукурузер" с номерами ААА :-D

(по памяти) если при этом не создается помеха трамваю. С учетом интенсивности движения, в т.ч. трамвайного, Вы определенно такой помехой станете, если будете поворачивать там с т.п. То что

косяк ОДД

А с учетом размытости критериев есть/нет помеха, привлечь к отвественности никого нельзя, ни тех кто с Т.п. поворачивает, ни тех кто с п.ч.

ЗЫ А вообще рельсы надо по максимуму отделять от ПЧ.

Не думаю так, там даже трамвайная остановка была перенесена за перекресток, видимо, чтобы разгрузить его за счет дополнительного ряда на т.п., соответственно, знак там нелогичен. Хотя, организация движения там действительно странная.

Если выскочу на т.п. прямо перед носом у двигающегося на зеленый трамвая, то стану. В большенстве же случаев согласно определению "уступить дорогу (не создавать помеху)" помеха не создается, т.к. трамвай, приехавший сзади из ниоткуда, преимущества не имеет.

Именно по этому и интересует право- или беспрвноприменительная практика гаишников.

Ага, а ещё есть размытые сплошные, размытые знаки, а так же размытые сплошне и знаки в совокупности. И в одних случаях привлекают к отвественности и в этих же случаях оправдывают. Правда тут цена вопроса не 100 руб. И вообще ПДД у нас все размыты.

Если честно, странно было услышать от вас такое мнение. :-)

По теме:
Есть правило - надо выполнять, всегда так делаю и не люблю (мягко скажем) тех, кто не поворачивает налево с ТП и, соотвественно, не выполняет требования ПДД, в особенности когда мне надо ехать прямо.

Гайцы никогда за такой манёвр не останавливали.

Один раз тоже трамвай узвонился мне есть, я не поленился, поехал за ним (он как раз в ТрамвПарк направлялся). Вышел и разьяснил ему что каго (исключительно в дружелюбном тоне), водила согласился и извинился!

Есть и такая точка зрения :-)

Других писателей у меня для вас нет (с) И. В. Сталин



Давайте разберемся



Во-первых п. 8.5.



Насчет помехи



Возникают вопросы:

1) имеет ли трамвай преимущество


в общем случае, трамвай, по отношению к безрельсовым транспортным средствам пользуется преимуществом. Тем более, что в данном случае трамвай следует без изменения направления движения, а автомобиль поворачивает.

Едем дальше.


Видели трамвай? Вынудили его изменить скорость? Создали помеху, см. выше в этом посте.

Едем дальше .



который Вы в начале маневра не видели и не могли видеть, хотя Вы ему и создали помеху, но не виновно, т.е. ответственности не подлежите.

Поскольку установить точно все существенные обстоятельства дела, не представляется возможным, и всегда остаются обоснованные и неустранимые сомнения в том, что событие и состав АПН в рассматриваемом случае имеют место быть, что я и имел ввиду под

, то в силу положений ст. 1.5, 1.6, 24.5 КоАП РФ дело подлежит прекращению, и даже не может быть начато производство по нему :-)

Это если говорить об адм. отвественности.

Если же говорить о БДД, то продолжаю настаивать, что имеет место косяк ОДД. Т.к.



что позволило вписать три полноценных полосы, а за перекрестком их сколько кстати по разметке? далее наличие допсекции светофора также предполагает на "понятийном" уровне, что разрешенные направления движения по полосам на перекрестке тоже будут заданы. Т.е. знаки "по полосам" там логичным образом напрашиваются.

+1

Такую мысль я уже когда-то высказывал, но поддержкой тогда не обзавёлся ;-)


При этом все аргументы сводятся к этому



Тем не менее и в моём прочтении первое предложение выглядит безаппеляционно: нет соответствующих знаков - поворот только с ТП.
А "помеха" это вопрос отдельный и не ставящий в зависимость основное требование.
Представляет ли авто помеху для Трамвая - баянище.
ИМХО - один из казусов ПДД РФ.

[Сообщение изменено пользователем 11.07.2008 16:49]

Надо будет запомнить, чтобы при случае озадачить какого-нибудь инспектора :-)
Из размытости вытекает, что и поворот с не т.п. - точно нарушение, и с т.п. - может быть нарушение. Из-за отсутствия дара предвидения трамваев возникает желание официально обратиться в гибдд с вопросом "что делать". У кого там спрашивать?

Так то да, отсутствие "движение по полосам" + наличие допсекции с учетом ее негорючести при прямом зеленом - это или косяк и или нетривиальный замысел.

Полагаете, что надо дождаться пока не будет трамваев и потом поворачивать, но уже и только с трамвайных путей? Интересная мысль... На это пока могу возразить лишь, что при таком раскладе фраза "При этом..." лишь дублирует общие положения: "при перестроении уступи движущемуся прямо". Я-то всегда понимал ее по другому: "Если твой маневр создает помеху трамваю, то данное требование правил не действует". Задумался...

Только авто с полной массой, сопоставимой с полной массой трамвая :-D

ЗЫ: А вообще "трамвайные" споры очень "горячие". То ли ПДД действительно кривые в этом вопросы, то ли генетическая нелюбовь автомобилистов к трамвайщикам сказывается ;-)



[Сообщение изменено пользователем 11.07.2008 16:56]

У начальника того

куда будете обращаться.

По крайней мере, при намерении установить право поворота, в том числе с ТП, правильнее изложить требование, изпользовав в место -


могут выполняться, либо разрешается...

Так например в 9.6 вместо "должны двигаться" сказано "Разрешается движение"

Ещё раз про однозначность :-(

Безопасности ДД это поубавит, а пробки увеличит. Большенство предпочтет не выезжать на тп, т.к. жалко машину, т.к. надо будет пропускать тех, кто справа, т.к. возрастет вероятность дтп с любитялями срезать углы.

Не сочтите за призыв к такой версии. Я аргументирую своё понимание существующей редакции :-)


Интереснее исследовать на этот предмет другой вариант, когда доп. секция в априоре будет наделена и функцией "движение по полосе" :cool:

Логика ясна.

Но при всей той неоднозначности, вы отстаиваете ту точку зрения, исходя из которой необходимо нарушить п. 8.5, при этом, держа в уме «не дай бог я создам гипотетическую помеху гипотетическому трамваю», а дабы исключить всё гипотетическое, я поверну не с ТП и таким образом - Я СОЗДАМ ПОМЕХУ сзади меня идущему автотранспорту, который следует в прямом направлении!
Так?

Плюс, какой то пункт обязывает водителя перед совершением маневра, занять заранее соответствующее положение. Вот если в этот момент ты не создаешь ни кому помех, то всё ок! :-) ИМХО

И кстати, мы тут рассматриваем общий случай (одна, две…, … десять полос и ТП) или только три полосы и ТП?