противоречие знака и разметки
Д
Дмитрий 10
Недавно проезжая по московскому тракту в районе Нижних Серёг заметил знак - "обгон запрещён" и сплошная линия разметки. Проехав метров 200 сплошная перешла в прирывистую. Никаких перекрёстков не было. Стал обгонять фуру и был остановлен "доблестными" за обгон в зоне действия знака. Договорился на
привышение
. Потом специально остановился у поста гайцев и разъяснил ситуацию. Самое интересное, что у них между собой началась не шуточная дискуссия и в итоге они решили что разметчик был пьян
Н
НоВеНьКиЙ $$$
ИМХО разметка знаки не отменяет.
D
Drunya61
если стоял знак обгон запрещ. значит запрещ. разметка не отменяет действия знака
e
eugenny
Д
Дмитрий 10
разметка знаки не отменяет.
Дальше по этому же тракту противоположная ситуация: двойная сплошная продолжается после отмены запрещающего обгон знака. Как тут?
С
Свят(FC)
знак не отменяет разметку
Вы разве не знали? Надо ведь водителя на трассе чем-то занять, чтоб не уснул, да и инспектору легче семью кормить
Вы разве не знали? Надо ведь водителя на трассе чем-то занять, чтоб не уснул, да и инспектору легче семью кормить
С
Свят(FC)
меня в выходные порадовало такое сочетание знаков
обгон запрещен, сплошная линия разметки
метров через 300
обгон грузовыми автомобилями запрещен, сплошная линия разметки
через N метров
конец зоны ограничения грузовыми автомобилями, сплошная линия разметки
метров 300 - разметка перешла в прерывистую
далее не помню, но первый знак отменил только перекресток.... через фиг знает сколько
обгон запрещен, сплошная линия разметки
метров через 300
обгон грузовыми автомобилями запрещен, сплошная линия разметки
через N метров
конец зоны ограничения грузовыми автомобилями, сплошная линия разметки
метров 300 - разметка перешла в прерывистую
далее не помню, но первый знак отменил только перекресток.... через фиг знает сколько
Д
Дмитрий 10
знак не отменяет разметку
Мне ИДПС-ник процитировал:-" В случае противоречия знака и разметки, требуется выполнять действия знака". А про себя наверно подумал:-"По этому и стоим здесь :-D"
С
Свят(FC)
Мне ИДПС-ник процитировал:-" В случае противоречия знака и разметки, требуется выполнять действия знака".
и в этом случае будет 12.15.4 и
По этому и стоим здесь
Н
НоВеНьКиЙ $$$
Мне ИДПС-ник процитировал:-" В случае противоречия знака и разметки, требуется выполнять действия знака". А про себя наверно подумал:-"По этому и стоим здесь "
Хотите сказать, что если действие знака закончилось, но сплошная осталась, то ее можно пересекать???
У
~Ушастый Запорожец~
если действие знака закончилось, но сплошная осталась, то ее можно пересекать???
а в этом случае главнее разметка...
Н
НоВеНьКиЙ $$$
а в этом случае главнее разметка
В курсе я , не у вас спрашиваю , а у автора поста, и нефига меня минусить.
Д
Дмитрий 10
Абсурд какой-то... Вообще-то по правилам (могу ошибаться) знак действительно главней разметки...
С
Свят(FC)
могу ошибаться
ключевая фраза :-)
они не могут противоречить друг другу (только в виде исключения - временные)
Z
Zambo
Знак запрещает обгон, разметка запрещает или не запрещает ее пересекать. Какая связь запрета обгона и разметки?
Ну прерывистая - разрешает ее пересекать, но не отменяет же знак. Ну развернуться можешь, например. Была бы сплошная - не мог бы.
Одной фразой: никакого противоречия не вижу.
[Сообщение изменено пользователем 01.07.2008 15:00]
Ну прерывистая - разрешает ее пересекать, но не отменяет же знак. Ну развернуться можешь, например. Была бы сплошная - не мог бы.
Одной фразой: никакого противоречия не вижу.
[Сообщение изменено пользователем 01.07.2008 15:00]
Д
Дмитрий 10
Может в теории и не могут, а на практике случается
С
Свят(FC)
Одной фразой: никакого противоречия не вижу.
противоречие только 1 - и знаки и разметка должны быть установлены-нанесены в соответствии с ГОСТ, который предусматривает в частности на опасных участках дорог устанавливать соответствующие знаки и наносить соответствующую разметку
если по знаку получается участок догоги опасный, то разметка не может определять его как безопасный
Д
Дмитрий 10
Т.е. всё таки был пьян разметчик
Z
Zambo
если по знаку получается участок догоги опасный, то разметка не может определять его как безопасный
По знаку получается, что обгонять опасно, скажем так.
А другие маневры для данного участка могут быть и безопасны.
Сколько там для ск.реж. 90 км/ч считается обеспеченной видимость для обгона? 300м?
А для разворота? по ПДД безопасно - 100м?
v
vden
ИМХО разметка знаки не отменяет
ога, конечно...
Хорош народ в заблуждение вводить!
просто автор чего-то недоговаривает по поводу дорожной ситуации - повороты крутые, горки или там чего еще прочее...
По Вашему, разметка знак не отменяет, а кто Вам сказал тогда, что знак отменяет разметку?
Д
Дмитрий 10
Видимость была достаточная для обгона и для разворота. Такое ощущение, что кто-то просто передвинул знак отмены обгона дальше конца сплошной.
Z
Zambo
разметка должны быть установлены-нанесены в соответствии с ГОСТ
А водитель должен руководствоваться ПДД.
Кто-то тут правильно сказал - Ездить-то нас обязывают не по ГОСТ-ам, а по ПДД.
Обгон запрещен» и прерывистая разметка
Согласно ГОСТ Р 52289-2004, п. 6.1.1: «Разметка дорог устанавливает режимы, порядок движения, является средством визуального ориентирования водителей и может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими техническими средствами организации дорожного движения». Т.е. разметка и знак не могут противоречить друг другу.
1. Если на дороге нанесена прерывистая разметка, далее стоит знак «Обгон запрещен» и разметка за ним остается прерывистой, то:
• Изменена схема организации движения на данном участке дороги, но разметку изменить еще не успели, что в корне противоречит ГОСТ Р 52289-2004. Например, для того, чтобы отменить действие разметки, достаточно установить временный знак 4.1.1 «Движение прямо» (п.5.5.3 ГОСТ Р 52289-2004).
Обгонять настоятельно не рекомендую. Именно такая ситуация описана в комментариях В.Кузина в Российской газете, разъясненная им позже.
Cтоит поинтересоваться, сколько лет прошло после изменения схемы движения, и каким чудесным образом дорожники в течение этих лет восстанавливают именно прерывистую разметку после знака «Обгон запрещен».
• Знак «Обгон запрещен» применяется с табличкой «Время действия знака». Соответственно, обгон за рамками времени, указанными на табличке нарушением не является.
2. Если сразу за знаком «Обгон запрещен» нанесена сплошная разметка 1.1, а через какое-то расстояние она вновь переходит в прерывистую, то знак «Обгон запрещен» установлен в связи с ограничением видимости, и в этом месте ограничение видимости закончилось – об этом сказано в п.6.2.3 ГОСТа. Начальник ДОБДД МВД Виктор Кирьянов: «По стандарту нанесение сплошной линии разметки предусмотрено только на участках с ограниченной видимостью» (РГ-Неделя № 4519 15.11.07 г.). Здесь должен стоять знак «Конец запрещения обгона». Причина, по которой его нет на месте, банальна – его отсутствие выгодно инспекторам. Если вы обогнали в такой ситуации по прерывистой разметке, то в ваших действиях отсутствует состав правонарушения по ст.12.15 п.4 КоАП.
Инспектор в этом случае попробует утверждать, знак имеет приоритет над разметкой. Но ни в одном нормативно-правовом акте об этом не говорится. Преимущество над разметкой имеет только временный знак (последний абзац ст.1 Приложения 2 к ПДД). Напоминаю, что под временным знаком понимается знак на переносной стойке (предпоследний абзац Приложение 1 к ПДД). Опытный инспектор может быстро сориентироваться и переквалифицировать ваши действия на 12.16 – формально вы нарушили знак. Соглашаться или отстаивать свои права дальше – ваше право.
Если же вы начнете обсуждать вашу вину при нарушении знаков и разметки, не соответствующих ГОСТу, то сделаете весьма удивительный вывод. Вы имеет полное право знать Законы, ГОСТы и Приказы МВД не для служебного пользования. Вы имеет полное право знать, что инспектор должен их знать, и требовать от него исполнения положений этих документов (см. Часто задаваемые вопросы). Если вы знаете ГОСТ и нарушили знак, ему не соответствующий, а инспектор составляет протокол, то в ваших действиях нет вины в нарушении ПДД в форме умысла. В ответ на такое утверждение от инспектора услышите, что вина может быть и по неосторожности. Т.е. вы не вправе ожидать, что дорожники и он – инспектор – выполнят свои обязанности. Причем это закрепляется еще в автошколе. Посмотрите экзаменационный билет ГИБДД № 29, вопрос 3:
Согласно ГОСТ Р 52289-2004, п. 6.1.1: «Разметка дорог устанавливает режимы, порядок движения, является средством визуального ориентирования водителей и может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими техническими средствами организации дорожного движения». Т.е. разметка и знак не могут противоречить друг другу.
1. Если на дороге нанесена прерывистая разметка, далее стоит знак «Обгон запрещен» и разметка за ним остается прерывистой, то:
• Изменена схема организации движения на данном участке дороги, но разметку изменить еще не успели, что в корне противоречит ГОСТ Р 52289-2004. Например, для того, чтобы отменить действие разметки, достаточно установить временный знак 4.1.1 «Движение прямо» (п.5.5.3 ГОСТ Р 52289-2004).
Обгонять настоятельно не рекомендую. Именно такая ситуация описана в комментариях В.Кузина в Российской газете, разъясненная им позже.
Cтоит поинтересоваться, сколько лет прошло после изменения схемы движения, и каким чудесным образом дорожники в течение этих лет восстанавливают именно прерывистую разметку после знака «Обгон запрещен».
• Знак «Обгон запрещен» применяется с табличкой «Время действия знака». Соответственно, обгон за рамками времени, указанными на табличке нарушением не является.
2. Если сразу за знаком «Обгон запрещен» нанесена сплошная разметка 1.1, а через какое-то расстояние она вновь переходит в прерывистую, то знак «Обгон запрещен» установлен в связи с ограничением видимости, и в этом месте ограничение видимости закончилось – об этом сказано в п.6.2.3 ГОСТа. Начальник ДОБДД МВД Виктор Кирьянов: «По стандарту нанесение сплошной линии разметки предусмотрено только на участках с ограниченной видимостью» (РГ-Неделя № 4519 15.11.07 г.). Здесь должен стоять знак «Конец запрещения обгона». Причина, по которой его нет на месте, банальна – его отсутствие выгодно инспекторам. Если вы обогнали в такой ситуации по прерывистой разметке, то в ваших действиях отсутствует состав правонарушения по ст.12.15 п.4 КоАП.
Инспектор в этом случае попробует утверждать, знак имеет приоритет над разметкой. Но ни в одном нормативно-правовом акте об этом не говорится. Преимущество над разметкой имеет только временный знак (последний абзац ст.1 Приложения 2 к ПДД). Напоминаю, что под временным знаком понимается знак на переносной стойке (предпоследний абзац Приложение 1 к ПДД). Опытный инспектор может быстро сориентироваться и переквалифицировать ваши действия на 12.16 – формально вы нарушили знак. Соглашаться или отстаивать свои права дальше – ваше право.
Если же вы начнете обсуждать вашу вину при нарушении знаков и разметки, не соответствующих ГОСТу, то сделаете весьма удивительный вывод. Вы имеет полное право знать Законы, ГОСТы и Приказы МВД не для служебного пользования. Вы имеет полное право знать, что инспектор должен их знать, и требовать от него исполнения положений этих документов (см. Часто задаваемые вопросы). Если вы знаете ГОСТ и нарушили знак, ему не соответствующий, а инспектор составляет протокол, то в ваших действиях нет вины в нарушении ПДД в форме умысла. В ответ на такое утверждение от инспектора услышите, что вина может быть и по неосторожности. Т.е. вы не вправе ожидать, что дорожники и он – инспектор – выполнят свои обязанности. Причем это закрепляется еще в автошколе. Посмотрите экзаменационный билет ГИБДД № 29, вопрос 3:
Прерывистая линия не отменяет действия знака 3.20. Точно так же как и знак 3.21 не отменяет сплошной.
e
eugenny
Дата: 01 Июля 2008 15:10
Дата: 01 Июля 2008 15:22
Если не заниматься домыслами, то по ГОСТ, там, где есть запрет обгона знаком 3.20, должна быть разметка 1.1 или 1.11. Вот и все. И тогда действительно нет никакого противоречия.
А если еще вспомнить, что разметка является средством визуального ориентирования водителя, то наличие разметки 1.5 в зоне запрещения обгона знаком 3.20 = грубое нарушение ГОСТ.
ЗЫ: Не утерпел все же ввязался в столь баянный спор :-)
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.