Вопрос по НО

История такая в октябре 2007 года товарища лишили прав за управление ТС в состоянии НО, мировой 1.5 года, районный 1,5г.Было написанно обращение в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, с целью пояснить каким образом проводится определение состаяния человека, пересылали из службы в службу через 5 месяцев пришел вот такой ответ.
Чем он может помочь?

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

ИМХО, для

немногим. Если только на доводах, опровергаемых специалистами, прямо основано постановление. Но поскольку "вина установлена: протоколами, бла-бла-бла, актом МО", а акт составляется не только по данным хим.анализа, но и клиники, то ... думаю оставят в силе.

Попробуйте подать в надзор, к жалобе приложите копию письма, просите учесть в качестве доказательства. Упирайте в жалобе на то, что основное доказательство по делу акт МО, получено с нарушением закона, поскольку процедура освидетельствования не соблюдена. А также на то, что судьи данные доводы защиты не проверили, что повлекло неполноту рассмотрения и принятие незаконного и необоснованного решения.

Интересно, какой будет результат.

[Сообщение изменено пользователем 17.06.2008 10:52]

Жалоба рассмотрена, оснований для пересмотра нет.
Руководитель отделения и старший научный сотрудник не наделены правом толкования нормативных актов Минздравсоцразвития...

но попробовать стоит.
причем параллельно послать заявление прокурору области о принесении протеста на вступившее в законную силу постановление об АПН и решение по жалобе на это постановление, к которому приложить копию ответа и копии судебных актов.

Дак как никак национальный научный центр Наркологии РОСЗДРАВА, а ни какойто там специалист. Кто такой врач на Индустрии против этих челов.

А это разве не 100% отмены решения?
Почему все пытаются бороться с ДПСами при оформлении состояний опьянения, а не с врачами?

Не знаю.



У врачей такой статус, вернее его отсутствие, что их не ухватишь ни за какое место.
В данной ситуации только писать жалобы в тот же Росздравнадзор, требовать лишить медучреждение лицензии. ИМХО, опять же.

нет.
да письма были минздравовские и росздравовские, где конкретно указывалось о проведении исследований в химико-токсикологической лаборатории ...
на что суд и прокуратура заявили "письма не источник права"

Письмо официальное с печатями, а как еще можно доказать судье или прокуратуре что нарушен порядок проведения освидетельствования, только личное присутствие специалиста?Врача с индустрии :-D

при проведении МО водителя и оформлении акта врач выступает как должностное лицо... и в принципе может быть привлечен к уголовке.
только никто возбуждаться не захочет

Вы вроде собирались пойти таким путем. Получилось?

И ещё про письмо, в нем в принципе указаны конкретные пункты приказа в соответствии с которым проводится медосвидетельствование, можно ссылаться на них, а не на письмо.имхо

не вижу указания конкретных пунктов.
в приказе 308 (в ред. приказа №1) нет слов ХИМИКО-ТОКСИКОЛОГИЧЕСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИЙ МЕТОД и т.п.
в приказе №1 есть лишь бланкетная норма: "в установленном порядке"...

Я так понимаю что читать надо приложение №3 к приказу №1 п.17,18,20.
Плиз дайте ссылочку на приказ и приложения если есть.

а что толку читать приказы, если акт МО составляется от балды, и это никак не доказать?

В приказе есть порядок действий при медосвидетельствовании, что и как долен сделать врач для вынесения заключения, если порядок был нарушен, то и заключение тоже левое.ИМХО

ну и что? доказать то это как? Показания из врача пытками добывать?
Практически в любой теме про НС, этот порядок был нарушен.

ИМХО
в бумажках будет все правильно, а как делали - НОНД

Я сам не видел заключения ни разу, но вы хотите сказать что там будет отметка о том, что анализы отправлялись куда надо, а не по тест-полоске сделали заключение?

а там написано что ЛВОК шатался, вёл себя неадекватно, и вобще был обдолбаным в хлам.

В мировом согласен бесполезно, в районном стоит попытаться (лично у меня по встречке получилось), дальше по инстанциям не знаю

Я ориентируюсь на письмо с которго начал тему, там сказано что конечное заключение о состаянии человека делается по результатам анализов мочи в химико-токсилогической лаборатории , там нет ни слова о том какое состаяние человека визуально, поэтому я считаю что это не может быть составляющей заключения.Все имхо конечно, но если вы часто на эти темы в судах общаетесь(именно общаетесь, а не НОНД и все), то при построении правильной логической цепочки в процессе вполне реально привести судью к нужному вам решению.ИМХО
(по встречке так и сделал)

курите 308 приказ. По сути даже полоска не нужна. Всегда можно написать: опьянение неустановленным веществом.
Да и полоска и лаболатория может определить употребление, а не опьянение, опьянение должен определить врач, как раз визуально, с замерами давления и пульса. Но им это не нужно, им нужна палка.

[Сообщение изменено пользователем 18.06.2008 10:40]

:weep: