Суд с Мотивом: + частично. Детализацию счета за 3 года - выдать

да за все давно уплочено.
РКН отморозится бумажкой в духе: "проверка нарушений не выявила"

Чушь. РКН не ленится выписывать штрафы в последние года полтора.

По заявлениям граждан? Пример есть?
Плановые согласованные порки по указанию сверху не интересны.

UPD 3.06.2016
С детализацией промашка вышла... суд имел ввиду детализацию счета, ну хоть что-то:
Однако как следует из уточнений исковых требований, принятых к производству судом первой инстанции, а также пояснений самого истца при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, истцом были заявлены требования не только о предоставлении дополнительной информации в виде детализации счета (состоявшихся соединений), но и о предоставлении информации общего характера о предоставленных услугах телефонной связи (наименованиях и видах услуг) и оплате, стоимости данных услуг по всем абонентским номерам.
Между тем, судом первой инстанции в нарушение ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было принято решения по всем заявленным в ходе рассмотрения дела исковым требованиям, что является основанием для из рассмотрения судом апелляционной инстанции в силу необходимости соблюдения принцип законности судебного акта, что соответствует п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
Оценивая доводы иска в данной части, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.24 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства N 1342 от ***, оператор связи обязан: по требованию абонента или пользователя предоставлять дополнительную информацию, связанную с оказанием услуг телефонной связи.
При этом как следует из вышеизложенных выводов, детализация соединения является только одним из видом информации, которая подлежит предоставлению абоненту оператором связи, отличающейся по своему содержанию от информации о предоставленных услугах связи (вид и наименование услуги), их стоимости и оплате, что является по своей сути выпиской по лицевому счету.
Суд полагает, что предоставление данной информации не может быть поставлена в зависимость от внесения абонентом платы за данную информацию и наличия технической возможности извлечения данной информации из архивных сведений, поскольку данная информация носит не дополнительный характер, а является отражением объема оказанных услуг и внесения платы за данные услуги. Предоставление абоненту как потребителю данной информации по его требованию является неотъемлемой часть договора оказания услуг, поскольку отражает объем выполненных услуг и позволяет потребителю определить обоснованность взимания платы за предоставленные услуги, что в полной мере соответствует положениям гражданского законодательства, регулирующего отношения по договору оказания услуг.
Учитывая изложенное, а также отказ в удовлетворении требований в части обязания предоставления детализации соединений, суд полагает обоснованным требования истца о возложении на ответчика обязанности по предоставлению информацию о предоставленных услугах телефонной связи (наименованиях и видах услуг) и оплате данных услуг по номерам ***, ***, ***, ***, *** без указания информации даты и времени установления соединений, их продолжительности и абонентских номеров, за период с *** по *** (дата подачи иска), что соответствует трехлетнему сроку хранения данной информации и общему сроку исковой давности.
В силу ч.3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Россйиской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Поскольку судом первой инстанции фактически при рассмотрении дела были оставлены без разрешения требования истца в части возложения на ответчика обязанности по предоставлению информацию о предоставленных услугах телефонной связи (наименованиях и видах услуг) и оплате данных услуг, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования истца в данной части подлежат удовлетворению по указанным выше основаниям.
Кроме того, в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Судом установлен факт нарушения ответчиком ООО «Екатеринбург 2000» прав потребителя, поэтому требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованно и подлежит удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает нравственные страдания истца, связанные с обращением к ответчику с требованием о предоставлении информации об оказанных услугах и их стоимости, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <***> рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ №2300-1от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено, что направленная ООО «Екатеринбург 2000» *** истцом претензия в установленный срок последним не исполнена, следовательно, со стороны ООО «Екатеринбург 2 000» имело место нарушение прав истца как потребителя, поэтому суд находит требование о взыскании штрафа обоснованным и взыскивает с ответчика штраф в пользу истца в размере <***> рублей (<***>;-). Ходатайство о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не заявлено.
Принимая во внимание, что истец при обращении в суд с требованиями к ответчику – ООО «Екатеринбург 2000» – был освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время как судом удовлетворены неимущественные требования, в соответствии с подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <***> рублей.

Зачем рубли запикали?
Пусть народ знает - сколько можно отсудить морального вреда и сколько штрафов оператор заплатит если не удовлетворит претензию...
Правда там суммы-то поди символические? :-D

Если правильно помню, среди прочих была претензия о том, что после списания ежемесячной абонентской платы в полном объёме (т.е. за месяц вперёд) оператор в случае, если баланс становился меньше или равен нулю, отключал возможность использования внутрисетевых исходящих соединений, несмотря на то, что они входили в списанную на 100% абонентскую плату. Этот вопрос в суде не обсуждался?

1000 рублей и 500 рублей. В пользу истца, насколько я понял из его текста.

:super:

Да, граждане стучат, РКН приходит, находит нарушения и штрафует.
Еще и запрос шлет "Объясните как так случилось что вами нарушен закон и что вы сделали чтобы впредь подобного не происходило"
Примеров несколько, но суть дел (даты, названия компаний и т.п.) я публиковать не уполномочен.

это на сайте суда запикано так. 1000+500 + госпошлина 300
ну примерно столько они и присвоили спомощью заказа ненужных услуг "сервисом" (adware) CLICK

в мировом обсуждался, отказала, говорит, что договор - и всё. В апелляции не обжаловал.

[Сообщение изменено пользователем 07.06.2016 12:20]

апелляционное определение суда Дело № 11-207/31(16) https://kirovsky--svd.sudrf.ru/modules.php?name=su... , вступившее в законную силу с момента его вынесения, требую исполнить:
1. перечислением на счет
Указан в ЛИСА в "Добро пожаловаться"
2. В письменном виде по адресу, указанному в иске. В электронном виде на e-mail. Особенно интересуют списания за развлекательные услуги, заказанные встроенным в сим-карту adware "CLICK" с их датами и суммами.

Подниму тему,

Мотив с 14 августа 2019 перестал бесплатно предоставлять даже детализации за 35 дней. Она, вроде как приходит в ЛК, но со статусом "Просмотр невозможен" и операторы отвечают, что "да, пока сервис не работает, что-то в нем меняют", а пока можете в офисе платную детализацию заказать"
Теперь, похоже, через суд только сможем узнавать, за что с нас Мотив деньги списывает.
Я давно ушла от них, а вот пожилые родители "привыкли к Мотиву", никак с него слезать не хотят, хотя регулярно у них левые списания обнаруживаются.
Ну сейчас и обнаружить не сможем...

Кто-то вам гарантировал бесплатные детализации за 35 дней? Есть платные - 2р в сутки или 30 р за месяц. Пользуйтесь :beach:

Так а в чем проблема, переведите их к другому оператору, они ничего и не заметят