Мотив не доставляет одноразовые пароли

:lol:
Название точки продажи и сумму предоставляет банку эмитенту карточки банк эквайер (тот кто терминал для карточек в точке продажи поставил).
Ну т.е. схематично все будет примерно так: точка продажи - банк эквайер - платежная система - банк эмитент - покупатель.

Еще раз спрашиваю: вы юрист? Или вы забыли, что терминал мобильной сети в отличие от терминала isdn не содержит в себе здесь MSISDN, который терминалу сопоставляет уже другое оборудование. А если у мобильного терминала несколько MSISDN ? А по поводу GTR - вы считаете что сеть может работать без маршрутизации трафика? Вот только как отличить +79999999999 который реальный MSISDN от подставленного спамером фиктивного номера +79999999999 ?

Правильно. Визитеры ничего не получат, так как на уровне фильтрации сигнального трафика все что обозначено как bankinfo будет оборудованием сети Урюпинск-ГСМ отброшено. Ну а банки не могут получить MSISDN потому, что они не являются мобильными абонентами.

Давайте определимся, мы разговариваем в юридическом контексте или в техническом? Потому что следом за вопросом вы пишете вещи, которые для юриста звучат как белый шум.

Нет, не может. Но этот закон никак не касается маршрутизации трафика. Даже если прочитать закон так, как это делаете вы и предположить, что строка "передача абонентам коротких текстовых сообщений с использованием нумерации, не соответствующей российской системе и плану нумерации" относится и к global title'ам узлов, через которые прошёл трафик, всё равно всё будет хорошо - они все соответствуют "российской системе и плану нумерации"

Есть способы. Только зачем (в рамках обсуждаемого закона)? Данный закон не только не требует блокировать такие смс, но и не снимает запрета на такую блокировку.

У вас всегда был этот лёгкий налёт мании величия вида "если я не представляю, как это сделать, то и никто не сможет". Что мешает операторам передавать друг другу списки разрешённых текстовых номеров в виде приложения к роуминговому договору?

Что мешает банку стать мобильным абонентом?

[Сообщение изменено пользователем 03.10.2014 20:40]

Жаба, я уже об это писал.
Просто лень держать свой модемный пул для отправки смс.

Об юридическом аспекте проблемы вообще говорить глупо, ибо инициатором присылки контрольного кода/пароля являюсь я сам, а не банк, и делается это с целью идентификации себя для правомерности операции при удаленном доступе, и нигде в моем договоре с оператором не запрещается мне самому присылать себе смс, тем более оно не подпадает под данный закон. У меня есть договор с банком на идентификацию меня с помощью пароля по смс, у меня есть договор с оператором на доставку смс мне, пусть даже посланных самому себе. И если оператор блокирует такие инициированные мной смс самому себе, то фактически он нарушает договор. Рассылку уведомлений по карточным операциям в отличие от ключей/паролей инициирует уже сам банк. Тут действительно подпадает под 2й пункт ст 44.1 и формально необходимо согласие абонента. Но вот при подключении услуги СМС-информирование клиент банка и оператора тоже дает согласие на получение данной "рассылки", тем более сама "рассылка" не является по сути рассылкой ибо индивидуальна для каждого клиента. А рассылка предполагает одинаковое информационное сообщение хотя бы для 2х и более получателей. Вот если уведомление по операции с вашей банковской карточкой банк запулит 100 тысчам абонентов - вот это тогда и будет именно рассылка. Так что оператор не вправе блокировать такие уникальные смс для каждого получателя смс.

А про технический аспект с вами бесполезно говорить.

Это всё казуистика. С точки зрения оператора, различить эти два случая невозможно технически.

С точки зрения здравого смысла, да. Но с юридической точки зрения рассылкой является всё, что подходит под определение "рассылки" из закона. Определение приведено в пункте 22.1, про одинаковое содержание смс, отправленных разным абонентам там нет ни слова. Там два признака - автоматизация и использование нестандартной нумерации, при чём достаточно одного из них. Банки попадают под оба.

Это потому, что я в них разбираюсь, и у меня на ушах лапша не держится? :-D

Судя по всему написанному даже хуже, чем те, кто приняли эти дурацкие поправки.

В этои и дурацкость закона, для оператора невозможно без участия человека различить спам это или нужная информация содержится в смс, как впрочем кем иницирована отправка самим пользователем с сайта, либо третьими лицом. А потому Мотив логично что просто все заблокировал, кроме... самого спама.

Тут вы удивительно избирательны в чтении закона, а там есть такое

Вы видимо думаеме, что операторы гоняют весь трафик только в своих сетях? Но судя по тому как вы настойчиво повторяете глупость

и

- если бы что-то было нестандартно, неправильно - оно бы просто не легло бы в этот самый global title и точно не прошло бы маршрутизацию.
А теперь представьте себе, что вы должны заключить договоры с неопределенным кругом юридических лиц, в чьих сетях (возможно) будет пропускаться трафик в силу действия маршрутизации. С большой долей вероятности что подобные компании чтобы не иметь проблем просто заблокируют прохождение такого вида трафик в своих сетях. То есть по одному маршруту до вас доберутся смс, по другому уже нет.
Только банки и прочие серьезные инициаторы смс-трафика не занимаются подстановкой фальшивого MSISDN, который не принадлежит им, чтобы "просочиться" через любые фильтры, а вот для спамеров это не проблема - их точно не сгрызут муки совести, что они на сутки попользовались чьим-то MSISDN, реальному владельцу которого потом "расхлебывать" последствия "его" противоправных действий.

Ситуация сильно напоминает анек
Рогожин собрал совет по космосу и обратился к присутствующим:
- У нас в последнее время что-то много неудачных пусков ракет? Что с ними случилось? Почему они падают?
Отвечают: - Ракеты падают из-за действия гравитации.
Тогда Рогожин говорит: Надо обратиться в военно-промышленный подкомитет думы с законодательной иниативой запретить действие гравитации на наши ракеты. И пусть соответствующие подкомитеты внесут поправки в административный и уголовный кодексы с применению наказания к тем, кто не обеспечил прекращение действия гравитации...

господа
нивдаваясь в юристику и технистику, мну так имхуецо што массовая рассылка и спам - это кады куче абонов шлют одинаковый текст
индивидуальные пароли както под массовую рассылку не канают

да что тут просто жадный мотив решил под шумок бабла стригануть, только потери будут значительней, так как я уже решил перейти с полного комплекта мотива (в мотиве около 10 лет) на корпоративный билайн за 212 руб...........нет от меня конечно он сильно не пострадает, но почему-то мне думается что это же решение примет еще ХХХХ количество человек, до переноса номера пришлось бы дальше жевать кактус, сейчас реально проблема решается проще

а вообще эта ситуация реально связано с тем что юристы мотива - с чего-то решили что закон уже всупил в законную силу, так как они отсчитывают 90 дней с 01. 07.2014 года..............неужто в мотиве все так плохо, что они не могут нанять нормальных юристов, которые хотя бы знают азы

[Сообщение изменено пользователем 04.10.2014 16:38]

[Сообщение изменено пользователем 04.10.2014 16:40]

Не обязательно.

Где ты видел массовую рассылку спама одному абоненту?

А где я об это писал? :ultra:

читай выше

мне вчера из мотива пришли 2 таких смс с рекламой кинодома и дубленок в комсомолле ....................и мотив их пропустил................то есть я не давал согласия получать этот спам, мотив их мне тупо впарил и получил свой откат - это законно.....а смс которые мне просто необходимы чтобы зайти в ИБ, оплатить услуги тупо блокируются, дык вот к кому мне предъявлять претензии в случае если с моим счетом что-нибудь не дай бог случится

Жаль, что вы ушли со 106-го. Обсуждение апрельских изменений ПДД без вас было весьма унылым. :-)

Характерная деталь - как только в моих сообщениях появились ключевые слова - маркеры, что я "в теме", технические детали из ваших сообщений исчезли совсем и начались нападки на меня лично.

1. Я нигде не утверждал, что закон хорош. Он идиотский. Но, к сожалению, он не настолько идиотский, как вы пытаетесь представить. Он не парализует ничью работу, он лишь усложняет работу конечных исполнителей. Как показывает практика, в первом случае нормативный акт достаточно быстро и просто отменяется. Бодаться с нормативным актом во втором случае практически невозможно.

2. Различить спам от нужной рассылки без участия человека можно, даже не вникая в содержимое смс. Не на 100%, конечно, но достоверности существующих методов достаточно, чтобы отсечь самых наглых и злостных спамеров, что позволит уменьшить объём спам-трафика в разы.

3. При всей своей несуразности, этот закон - шаг в нужном направлении, потому что раньше у операторов не было юридической базы для борьбы со спамом. Единственным, по сути, основанием для отключения спамера были жалобы (письменные) пострадавших абонентов. При среднем времени жизни спам-симкарты окло часа, к тому времени, как у оператора появится хоть одна такая жалоба, спам-рассылка закончится и симка будет лежать в мусорном ведре. Отключение же спамера без жалоб абонента - это русская рулетка, есть прецеденты, когда отключенные спамеры подавали на операторов в суд и выигрывали их. При этом, даже в тех случаях, когда в суде было доказано, что конкретный Имярек Батькович Такойто в рамках конкретного договора с конкретного номера рассылал спам, этот самый Имярек Батькович может прийти в тот же самый салон и приобрести ещё пару сим-карт, чтобы засунуть их в свою спам-машину. И оператор не имеет права ему отказать.

Я знаю, как ходит трафик в сетях связи. И?

Разговор про GT зашёл после вот этой вашей реплики:

На что я указал, что, даже если прочитать закон вашими специфически работающими мозгами, те подмены номеров, которые происходят при маршрутизации трафика, не подпадают под действие этого закона, поскольку закон затрагивает только те подмены, в которых используется нумерация, отличная от "стандартной", здесь же везде GT, которые по определению стандартны.

Я могу представить всё, что угодно, но нафига, если закон этого не требует? Закон требует наличия договора с оператором, чей абонент является получателем рассылки. Это само по себе бред, конечно, но никаких договоров с транзитными операторами закон не требует. Да закон требует от транзитных операторов пресекать "незаконный трафик", однако не даёт им никаких инструментов, чтобы отличать "законный трафик" от "незаконного". На практике это будет означать бездействие транзитёров, если, конечно, операторы что-нибудь не придумают - технически это вполне возможно, но очень накладно.

Ну, те компании, в которых слабые юристы, могут попробовать проделать это. Один раз. Потом получат по башке от Роскомнадзора и перестанут маяться дурью. Потому что закон хоть и возлагает на транзитёров обязанность блокировать незаконный трафик, ответственность за успешное прохождение законного трафика с них он не снимает.

Вообще-то, для незаконной подмены номера спамерам нужны либо сговор с оператором, либо взлом операторского оборудования. Нифига себе "не проблема".

кстате чо мну фспомнел
кады 24ру был жыф, то там если пароль не идёт по смс можно было набрать на афтаатвечег и он говорил голосом пароль какой тебе отправил

Вот нормативный акт, который вносит те изменения в закон, из-за которых всё это происходит: http://www.rg.ru/2014/07/25/svyaz-dok.html

Там в конце - подпись. Вот туда все претензии :-)