У Skylink'а не хватает.. совести?

Достаточно долго пользовался мобильным интернет от данного оператора. Больше двух месяцев уже не пользуюсь. Недавно вспомнил, что там снимаеться аббонентсая плата (~3 рубля/сутки). Зашел ИССА (служба аббонента), решил заблокировать счет (у меня там уже минус).
1. Функция блокировки не сработала - я подумал что из-за отрицательного баланса (хотя это ли причина)
2. Позвонил в справку для блокировки счета через консультанта. Не тут то было:
Оказваеться блокировка по требованию стоит 70 рублей (и разблокировка). или 2 рубля в сутки (то есть на рубль меньше аббонентки). ИЛИ расторжение договора при приезде лично в офис- другого не дано. То есть я уже точно решил не пользоваться их услугами, а "долг" на меня записывается.
При том что я точно месяц уже не пользуюсь их услугами и как минимум месяц у меня отрицательный баланс, при котором их услугами пользоваться нельзя - то есть человек платит деньги, а в их инфраструктуре даже ничего не работает на этого человека..

Консультант сказала, что это все в договоре прописано. Но разве это нормально для федерального оператора практиковать такую политику?

Надо же как-то зарабатывать на 25 тыщах абонентов :beach:

В описании тарифов нашёл вот это:



То есть теоретически не должно быть проблем... Мне кажется, что стоит съездить к ним в офис и ткнуть в эти строки пальцем, раз по телефону результата никакого...

Если форма обслуживания не кредитная, а авансовая, то делать отрицательным баланс без предоставления услуг оказывается запрещенным. Абонентскую плату не имеют права начислять, при отсутствии средств на счете. При правильном оформлении заявлений, суды на эту тему опсосы проигрывают.

ПС Расторг договор со Скаем в свое время, не дожидаясь ухода баланса в минус. Доволен.

есть примеры из практики?

Место работы/учебы ТГ "МОТИВ" :-D :-D :-D :lol: :lol: :lol:
"Мотиватор" Энди - я лично знаю несколько сотрудников вашей организации, которые пользуются модемами от скайлинка и просто довольны.
Но видимо вы из разных отделов, ваш отдел - явно маркетинг :-D

http://abonentov.net/forum/topic1644.html#12089
на исковое заявление ОАО "МТС"
о взыскании задолженности за услуги связи.
ОАО "МТС" обратилось в суд с иском к Т. о взыскании с ответчика задолженности в размере 000000 рубля и возмещения истцу расходов по уплате госпошлины. Настоящим сообщаю, что я не согласен с заявленными в исковом заявлении требованиями, по следующим основаниям:
В соответствии с п.3.3. договора оплата услуг связи Абонентом производится на условиях предоплаты (авансовых платежей). Суть авансового платежа заключается в том, что исходя из потребленных Абонентом услуг связи в проавансированном периоде, МТС списывает со счета Абонента сумму в размере стоимости оказанных услуг. Если остаток на лицевом счете Абонента достигает величины "О" (израсходован полностью) оказание услуг по заключенному договору приостанавливается до поступления на расчетный счет МТС дополнительного авансового платежа.
Выбранная мной система оплаты не предусматривала ежемесячной абонентской платы, а отключение моего телефона от сети выбранного оператора (приостановление в предоставлении услуг) означало для меня только одно - для дальнейшего получения услуг связи мне необходимо пополнить счет авансовым платежом.
При заключении указанного договора данное условие было для меня основным и определяющим, и только поэтому я подписал договор и выбрал эту систему оплаты.
Заключенный с МТС договор не содержит каких-либо норм о том, что МТС в случае нулевого баланса Абонента имеет право (или обязуется) предоставить последнему услуги связи в кредит.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в строгом соответствии с условиями заключенного договора. В данном случае способом обеспечения исполнения обязательств Абонента по договору выступал авансовый платеж, который был Абонентом произведен. По условиям договора МТС взяло на себя обязанность предоставить услуги связи на величину, не превышающую сумму авансового платежа, а при нулевом балансе приостановить оказание Абоненту услуг связи.
В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора применяется буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Таким образом сложилась ситуация при которой Абонент по заключенному договору полностью исполнил свои обязательства и в обеспечение обязательств перед МТС внес аванс, а МТС, в нарушение п.3.3. договора, надлежащим образом не исполнило свои обязательства и своевременно не прекратила предоставление услуг связи. Более того, без согласия Абонента предоставила ему услуги связи в кредит на сумму в 00000 долларов США, что не было предусмотрено договором. С учетом отсутствия договоренности о кредитовании, фактическое кредитование оператором связи Абонента является ни чем иным как дополнительной услугой. В соответствии со ст.731 ГК РФ оператор связи не вправе навязывать дополнительную услугу, а Абонент вправе отказаться от оплаты услуги не предусмотренной договором. Оператор МТС не представил доказательств того, что в силу независящих от него обстоятельств он не смог отключить Абонента, когда счет Абонента стал равен нулю. Если бы МТС при заключении договора внесло условие одностороннего кредитования на основании того, что не может вовремя приостановить предоставление услуг связи, я бы отказался от его подписания и выбрал бы или другие условия или другую компанию, т.к. п.3.3. являлся для меня существенным и основным.
На основании изложенного прошу суд в иске ОАО МТС к Т. о взыскании с ответчика задолженности в размере 000000 рубля и возмещения истцу расходов по уплате госпошлины отказать, т.к. считаю иск безосновательным.

Судебное решение по данному заявлению принято в пользу абонента,

у меня в договоре на инет написано мол,

как быть с таким?

[Сообщение изменено пользователем 31.12.2009 17:50]

Когда возник такой пункт договора в Скайлинк, я от них ушел. Не люблю мины замедленного действия.

[Сообщение изменено пользователем 31.12.2009 18:03]

Это смотря с какой стороны посмотреть :-D
Тут больше лирики, чем сути.
Мы пользуемся различными услугами от различных организаций: с определенной периодичностью нам выставляют счета, которые мы, по условиям договоров, обязуемся оплачивать ;-)

В сравнении с другими опсосами.

абонентка в 100р возвращается 1го числа следующего месяца если вы не пользовались услугами весь месяц, так что нефиг придумывать

без скана определения суда - это лажа.......................да и единой практики у судов нет, один суд может так решить, а другой с точностью наоборот