модем сгорел в грозу - кто виноват?

Правовой аспект: по линии, принадлежащей УСИ, пришел импульс, которого быть не должно по ТУ. Сгорело оборудование. Кто виноват? Прецеденты- ?
Аналогия - 380 вместо 220 - заставляют энергетиков платить.

Доказать в суде сможете?

… ясень пень.

Как только истцом будет произнесено слово "гроза", ответчик тут же потыкает пальцем в особые условия договора или правила предоставления услуг.

Импортный аргумент типа "уГрозы нет!" не сканает.
Реклама в России не является источником недостоверной информации, по умолчанию, кроме случаев, явно прядусмотренных нормативными актами, причём, обратной силы не имеющими.

гроза всё время где-то идёт. И если где-то молния попала в оборудование, значит не была обеспечена его грозозащита. А уж прохождение импульса точно не должно быть. Т.к. линии связи обычно короткие (200-600 метров) а там дальше стоит оборудование. Думаю, что всё оно страхуется.

Нет, не значит.
Никакая грозозащита не гарантирует 100% защиты. Вероятность что она не поможет есть всегда.

… отсутствие контакта есть великое благо во время грозы.

Кто-то теряет… а кто-то находит.

а вот если грозозащита не помогла, то тут уж есть страховка. Поэтому надо с ними рулиться, пусть всё возмещают. Не беспокойтесь, страховку-то они получат по полной, у них ещё и доход при этом приличный наверняка образуется.

Вы фантазируете или точно знаете о наличии такого страхового полиса?
ИМХО Если и есть страховка, то конкретного СОБСТВЕННОГО оборудования, а не ответственности перед 3-м лицом.

Это все назовут обстоятельствами непреодолимой силы, или как их там, в иструкции к любому модему написано что не включать в сеть при грозе.......

Виновата молния и высшие силы :-)
Мое мнение денег не выбить.