Re: Предложение о перспективе УВК... к Ilog`у

, тем не менее, сами с усами!
На первоначальный вопрос моё мнение озвучено. Более того, я даже был уверен, что в реплике "14:59" вопросов не содержалось.
Оказывается, всё не так просто - CDMA у нас внедрён повсеместно. Даже там, где нет видимого вопроса, отыскивается ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЙ постулат (он же ПРЯМОЙ вопрос, он же ВОПРОС о КОЛБАСЕ, он же 3Г-вопрос e.t.c.). Рассмотренный в ракурсе анализа возможных источников финансирования целесообразности поэтапного строительства модернизируемого в последующем отчётном периоде с учётом вероятности отыскания убийственного приложения, он позволяет "вдрободан" разнести любые выступления альтернативщиков и достичь полной гармонии со своим внутренним миром.

"...А Вы, извиняюсь, не в милиции работаете...?"

молчу :-) :-) :-)

2 ilog

:-) Не угадали, сударь! В ФСБ.

На вопрос в 14:59 "Конечно, CDMA2000 более новая разработка, чем CDMA-95, что следует даже из названия. Но какое это имеет значение для организации стационарной сотовой сети?" Вы нам весьма туманно рассказали о "собеседниках, разделенных кодом". О чем это Вы? Этакое философствование с двойным содержанием. Вроде как на техническую тему... А может на социальную...
Возможно, я не очень корректно поставил вопрос. Действительно, я имел в виду: "А какое это имеет значение для организации стационарной сотовой сети, организована ли она на CDMA-95 или CDMA2000?". Я счел, что написал понятно. Лень было!
Я не веду речь о поэтапном строительстве и переходе. Можно строить сразу под CDMA2000, для бизнеса их различия не принципиальны, а спрос на стационарные сотовые аппараты при разумной ценовой политике просто огромен! Опять же ИМХО.

Ilog, при продаже стац. сот. телефонов надо ориентироваться не только на тех людей которые годами ждут телефона (пенсионеры в большинстве своем), а и на тех кто не может его себе поставить по техническим причинам. Многие люди (в возрасте от 40 лет и выше) как то боязливо относятся к сот. телефонам (переносным), а стационарный самое то. Но надо еще чтобы вы цены на стоимость разговоров снизили при покупке стационарного телефона. Ilog, Вам идею такую хорошую предлагают, а Вы все свое. Подвижными надо на рынке быть, а не упертыми (извиняюсь конечно). Занимайте свою нишу (правильно Гость из Уфы сказал). И почему вы 21$ посчитали в месяц? Например, я 60 минут в мес. буду разговаривать * 2 руб/мин + 60 руб аб.плата = 180 руб вполне приемлимая цена. Кто по экономнее поменьше наговорит.

чем так говорить. А то что ж получается:
- Вань, как дела?
-Всё пучком, ну пока!
- Пока, Вань!
Проше сходить в гости или на природу и наговориться вдоволь. Или купить себе сотовый и пользоваться им не выходя из дома. Если претит сам облик сотового, его можно спрятать в коробочку, подключить к обычному настольному аппарату и вытащить антенну на крышу/улицу.

Идей маркетингового направления прошу мне не предлагать. Хотя бы потому, что к коммерческому отделу я отношения не имею. На обработку такого рода идей уполномочены соответствующие инстанции. Ежели мне что понравится, я непременно, сообщу этим инстанциям, но они в этих вопросах самостоятельны.

Ну что ж! Тема закрыта! И все же, Ilog, я бы посоветовал подбросить эту идею в ваш маркетинговый отдел. Пусть посчитают, прикинут... А, если денег нет, то это еще не значит, что сама идея плоха. По-моему замечательная! У нас многие ставят такие аппараты на дачах, в частных домах, в квартирах в нетелефонизированных домах... Да мало ли где и зачем? Даже с собой в машинах возят иногда! :-) :-) :-)
А что? дешево и сердито! Хотя за это могут и наказать!

- Ты куда, в баню?
- Не-а, я в баню!
- А-а-а, а я то думал ты в баню...

Ортогональные коды, да и только. Прямо как в CDMA! А уж сколько там смыслов заложено - дело десятое.

2 Ilog

Экий вы обидчивый, господин! Вы, между прочим, сами увели разговор на разницу между этими двумя CDMA, а изначально разговор шел о коммерческой услуге как таковой, а не о технических подробностях двух "родственников". Поэтому я, задавая этот вопрос, не счел нужным уточнять вопрос. Считал это ясным.
Так что коды надо все-таки скорее Вам поправить! Простите, я не так витиеват в высказываниях как вы! Я уж говорю, так прямо! Нет вашего опыта!

Можно много размышлять по поводу перспектив и стандартов но есть вещи мне непонятные, зашел тут в офис УВК Бажова-Куйбышева и увидел там целых 4 (четыре!!!) модели на выбор предлагаемые клиентам, что это? маркетинговая политика или нежелание производителей выпускать телефоны этого стандарта, но тогда ведь действительно не все в порядке в УВК-королевстве ичто должен думать потенциальный абонент перспективах?

Производителеи телефонов не хотят "напрягаться" на раскручивание модельного ряда для более узкого рынка NMT450. Однако пока существует NMT будут и тот необходимый уровень запчастей и оборудования сетей производиить. Так что всё науровне.
С маркетингом в УВК порядок. УВК прочно занимает свою нишу, достаточно взглянуть на тарифы, которые самые низкие в нашем регионе, карта покрытия, качество связи. Всё в совокупности выглядит очень привлекательно, для определённойкатегории потребителей.

Да, тяжело стало с Ilog`ом разговаривать.... Извиняюсь за то, что свое предложение не по адресу направил. Хотя раньше думал, что Вы, Ilog, единственный человек в УВК, которого можно уважать, с которым можно откровенно поговорить, что-то предложить и обсудить. Подрываете Вы свою репутацию своими ответами!

, когда один ведёт разговор сразу с несколькими, каждый из которых имеет свою стратегию/интересы/т.д., не позволяют "угодить" всем сразу. К тому же, всё это отягощено различающимися "алфавитами" и неоднозначностью подразумевающихся каждым "прописных истин".
Если Вам важно понимание, попытайтесь раскладывать выступления по полочкам и вычленять, что кому предназначено и в связи с чем изложено. И поменьше предположений, а то так и в тупик зайти не долго.

... и про алфавиты в пятёрке.

.. IS-95А,B . IMT-MC 1x,3x, cdma, tdma, fdma, CDMA One, CDMA2000 - бурные дебаты. Первый пункт вопросов не вызвал..
Но возвращаясь к предложению Pilot'а. А какая, собственно говоря, для оператора разница - стационарный сотовый или мобильный ( вопрос риторический)? А если разницы для оператора никакой, то почему на стационарный сотовый должны действовать другие тарифы? Т.е. развивая идею дальше - UWC установить единый тариф 2у.е. аб. плата и 2 руб. минута, все модели телефонов не дороже 3000 руб. Несколько утрированно, но в общих чертах между этим предложением и первоначальным можно поставить знак равенства. Но есть смутные предположения, что тарифы устанавливаются исходя из текущих затрат, спроса, емкости сети, и нормы прибыли, т.е. "счастье" у оператора и абонентов одно и поэтому его приходится делить. И если один абсолютно счастлив, то другой, скорее всего, будет в глубокой тоске.

2 fraud

Ну! Это Вы далеко зашли! :-) Боюсь сейчас ilog сядет на своего любимого коня и будет объяснять как формируются цены на рынке сотовой связи, приводя в пример колбасу. Зря Вы, батенька, этой темы коснулись! Ой зря! ;-)
Вообще-то я с Вами согласен полностью! Вот только есть там в списке факторов, влияющих на тарифы один пункт... Я имею в виду норму прибыли, взгляды на которую зависят от степени жадности каждого отдельно взятого опсоса.

По поводу абон-платы: мировая тенденция - её убирать... Т.е. один оператор убрал, пришлось и другим суетиться... Для человека разница небольшая, для оператора - огромная... Ну, да чёрт с ними. А вот по поводу стационарных аппаратов - ну, ИМХО - глупость. Вообще, мобильный аппарат делать стационарным - бред. Имеющаяся ситуация с УВК- не показатель, дайте им поменять технологию и они вас удивят (приятно или нет - не знаю, но как человек, имевший дело с качественно работавшей сетью ЦДМА и с прототипами аппаратов для 2000, могу сказать - ОЧЕНЬ ДАЖЕ НИЧЕГО... :-) ).
Опять-таки, вопрос кривожопого способа оплаты звонков, когда звонящий на сотовый ничего не платит, а владелец платит удешевлённый тариф... Проигрывает оператор, а ведь основной доход идёт с входящих звонков... М-да... А вы говорите - МЕГАФОН :-)

2 Ars

Позвольте с Вами не согласиться относительно того, что стационарные сотовые - глупость. Выше уже приводились причины, которые объясняют для чего они нужны. Самое главное - нет необходимости закапывать тонны меди в землю. При этом стационарные сотовые сети имеет смыс делать только на основе CDMA в силу целого ряда причин, которые сводятся к тому, что себестоимость траффика получается там значительно ниже.
Приведу отрывок из статьи о CDMA на сайте ixbt.com:

Первая - вытекает из основной особенности CDMA - у каждого абонента свой код, который не может быть использован другими, независимо от того, разговаривает ли абонент, находится в режиме ожидания звонка или вообще выключил телефон. Поэтому, повременная оплата вообще не имеет смысла. "Unlimited" напрашивается сам собой. Причём, при достаточно большой абонентской базе она может быть весьма низкой. Даже в российских условиях это прямая конкуренция проводным (!!!!) линиям связи, не говоря уже о сотовых операторах. Вот и одна из причин по которым CDMA нежелателен для нашего государства и его монополий.

Вторая - высокий уровень конфиденциальности CDMA. Подслушать из эфира разговор можно, но стоимость и сложность оборудования способного на такое значительно выше чем для других стандартов. Причем дело усугубляется тем, что при незначительном удалении от БС мощность излучаемая телефоном крайне низка, поэтому подслушивающий должен находится в непосредственной близости от объекта наблюдения, а при значительном удалении от БС вообще не понятно через какую БС работает телефон. И последний удар по спецслужбам - БС могут не пользоваться проводными каналами связи для передачи сигнала от одной БС к другой, а передавать траффик по эфиру. Всё это тоже сильно не нравится государству.

Ссылка: http://www.ixbt.com/mobile/cdma.html

Ремарка по поводу спецлужб несколько не уместна в той статье. Я, как бывший спецслужбист, уверяю, что головных болей у спецслужб так много, что слушать чьи то телефоны из личного любопытства - быть такого не может. А слушать по делу - это есть гуд. Я думаю, что никто возражать не будет если нехорошего человека закроют, в том числе, на основании легализованных материалов оперативно-розыскной деятельности, имеется в виду прослушивание ТП. Тем более все это делается на основании решения сидьи. У нас же правовое государство.....

А у вас есть название сайта организации, которая ставит стационарные телефоны CDMA в Уфе?

могу заверить, что CDMA они изучали без пристрастия. iXBT не претендует на достоверность публикуемых текстов, поскольку использует статьи таких же, как Вы авторов, имеющих право на ошибки. Это их личное мнение, возможно понравившееся редактору iXBT.

Если уж читать, то ПЕРВОИСТОЧНИКИ. В их качестве рекомендую использовать тексты американского авторитета стандартизации - TIA. Или искать литературу производителей оборудования.

Если общих слов недостаточно, стоит порыться в характеристиках CDMA и выловить там мысль о конечности числа канальных элементов, которое всегда больше, чем число соединений, поддерживаемых каналом БС. В CDMA 1х таких элементов 128 и под разговор они выделяются далеко не все. А то заладили "all inclided".

Что касается спецслужб, то в выдержке (и статье) я увидел лишь "бред сивой кобылы". Автор так далёк от реалий жизни, что "...ни в сказке сказать, ни пером...".

в том, что он не совершает ошибок, которые талантливому человеку удается успешно решать.
Эта статья написана Stanson'ом давно, и в ней довольно много неточностей, что он и сам признавал в конференции МСС ( ссылку, к сожалению, найти не смог).
Первая часть ссылки: индивидуальный код - это верно, но выводы из этого сделаны, мягко говоря, неверные, так как логические каналы при этом все равно являются общим ресурсом. Другое дело, что спектральная эффективность в cdma выше.
Вторая часть: ".. БС могут не пользоваться проводными каналами связи .." :confused:
А причина использования технологии cdma для стационарных аппаратов у нас в стране , по большому счету, в том, что действующие в стране коммерческие сети cdma (не смотря на судебные разбирательства) официально не имеют статуса мобильности. Т.е. все абоненты этих операторов являются -юридически - владельцами "стационарных" телефонов, призванных решить для их владельцев проблему "последней мили".

при выдаче Лицензий на IS-95, подразумевает именно "последнюю милю" ГТС. И ни о какой мобильности речь там (насколько я понимаю) не идёт. Так "ПОЛОЖЕНО" согласно установке "СВЕРХУ". И любое нарушение БУМАГИ в пользу мобильности есть нарушение ЗАКОНА. Разве что у Челябинска была строчка о праве на ~5% (не помню точно) мобильных абонентов (ведь они были Первые).

С тем же успехом УВК может поставить GSM900/1800 сайты в Екатеринбурге под управление коммутатора из Иркутска/Ростова/Нижнего Новгорода (дружественные компании) и предоставлять услуги роуминга.

Я поместил здесь этот отрывок не для того, чтобы вы тут спорили о точностях в формулировках, собственно ради вот этой фразы: "Причём, при достаточно большой абонентской базе она может быть весьма низкой. Даже в российских условиях это прямая конкуренция проводным (!!!!) линиям связи, не говоря уже о сотовых операторах". Надеюсь с этим вы согласны? Вот потому и веду речь о том, что реальную конкуренцию проводным стационарным телефонам могут составить только аппараты CDMA. Так что не надо говорить, что и сейчас никто не мешает купить "стационарный" сотовый!

2 lenau:

Стационарными и мобильными телефонами CDMA у нас занимается Уфимская ГТС. Ее сайт: http://www.ufagts.ru/index.html
У них раньше там было о CDMA, но потом как-то утухло и не стало совсем! :-) Наверно, потому что мобильный CDMA - незаконно. :-)

числе абонентов говорить смогут лишь те из них, на кого хватит ресурсов базовых станций, стоящих конкретные деньги.

С другой стороны, если население территории имеет достаточно доходов, чтобы оплачивать сотовую связь (по абстрактным ценам) на кой им ляд фиксированная?

С третьей стороны, если много клиентов у связи (в т.ч. сотовой), себестоимость услуги снижается и есть шансы на снижение удельных платежей абонентов.

С четвёртой стороны, конкуренция порождает избыточную концентрацию "железа", каждая из частей которого не в состоянии обслужить всех (много надыть), но вместе они избыточны (расточительность).

С пятой стороны, можно заставить всех операторов "фиксировать" плату на законодательно установленном уровне, но развитие сетей зачахнет, как пить дать. Попадём во времена ДЕФИЦИТА.

И так можно умничать и умничать... Однако с места не сдвинемся!

Почти верно рассуждаете, ilog. Но в ваших рассуждения всегда присутствует это самое "почти". Дезу всегда впаривают под прикрытием правдивой информации. Вы сознательно переводите разговор в другую плоскость.

Вы прекрасно понимаете, что под "достаточно большим числом абонентов" подразумевается именно достаточно большое заполнение ресурсов базовых станций. А ресурсы базовых станций CDMA намного превосходят ресурсы базовых станций GSM и уж тем более NMT. Таким образом, стоимость БС CDMA приведенная на одного абонента значительно ниже, чем вашей же БС NMT.

Фиксированая связь нужна именно для того, чтобы не платить за мобильную. Мобильность - это удобство, а за удобства, как известно, надо платить! Поезд то один, а вагоны - от общего до СВ и стоимось проезда в них разная . Поэтому при нормальных тарифах в стационарных сетях, эта услуга будет востребована.

Третья сторона - есть суть первая, только удельные платежи абонентов в CDMA объективно должны быть ниже.

С 4 и 5 пунктом согласен.