Бессмертный

Вот какого хрена веллеры так ездят, и такое себе позволяют. Ищется это чудо, т.к. есть не хилые поврежедния на авто. Если не зассыт то отзоввется. А если бы он налетел на ребенка, так бы просто свалил и болт забил. И ведь что поражает не один из группы веллеров не спешился и не пересек проезжу. часть как сказано в ПДД.



[Сообщение изменено пользователем 18.10.2022 10:23]

Капец ты тёмный автор, ведь ты и должен уступать дорогу при выезде с прилегающей, в том числе и велосипедистам (так как велосипед это транспортное средство) и они не должны спешиваться.
8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
24.8. Велосипедистам и водителям мопедов запрещается:
пересекать дорогу по пешеходным переходам.
Мотай на ус дядя и не позорься, найдёшь велосипедиста и огребёшь проблем так как сам виноват повезло что без травм.

[Сообщение изменено пользователем 18.10.2022 11:57]

Сообщите госномер своего ТС, пожалуйста. Я отправлю Ваше видео в ГИБДД, пущай они Вам разъяснят кто тут прав, а кто нет. И пояснят что тут не перекрёсток вообще, а выезд с прилегающей... Ну и заодно прав лишат за оставление места ДТП ;-)

Чем меньше таких вот на дорогах, тем лучше ;-)

К слову, а если бы это Вы "налетели на ребёнка", который так же мог двигаться по тротуару на велосипеде? Голова Вам не только чтобы жрать в неё, можно ещё и поворачивать, дабы увидеть ситуацию по сторонам, а не тупо вперёд переться.

[Сообщение изменено пользователем 18.10.2022 12:04]

Тут речь идёт про дорогу, то есть про проезжую часть. В видео велосепедисты ехали по тратуару, по этому у автомобилиста не должен уступать им дорогу.
Если бы на асфальте была нарисована зебра и стоял знак обозначающий пешеходный переход, то такая обязанность возникла бы у водителя

то у велосипедистов было бы нарушение - ибо не спешились. А ввиду отсутствия зебры и знака - нарушение только у автора ролика.

[Сообщение изменено пользователем 18.10.2022 13:31]

Вы как то выборочно процитировали мой пост.
Водитель в данном случае не обязан уступать пешеходам и велосипедистам.

Велосепедисты, в данном случае, имели право пересечь дорогу не спешившись.

Давайте читать ПДД полностью.
1.2. В Правилах используются следующие основные понятия и термины:
"Велосипед" - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, в частности при помощи педалей или рукояток, и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч.

9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

24.2. Допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет:
по правому краю проезжей части - в следующих случаях:
отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним;
габаритная ширина велосипеда, прицепа к нему либо перевозимого груза превышает 1 м;
движение велосипедистов осуществляется в колоннах;
по обочине - в случае, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним или по правому краю проезжей части;
по тротуару или пешеходной дорожке - в следующих случаях:
отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине;
велосипедист сопровождает велосипедиста в возрасте до 14 лет либо перевозит ребенка в возрасте до 7 лет на дополнительном сиденье, в велоколяске или в прицепе, предназначенном для эксплуатации с велосипедом.

24.6. Если движение велосипедиста по тротуару, пешеходной дорожке, обочине или в пределах пешеходных зон подвергает опасности или создает помехи для движения иных лиц, велосипедист должен спешиться и руководствоваться требованиями, предусмотренными настоящими Правилами для движения пешеходов.

Спрашвается какого черта эта группа веллеров летела по тратуару, с такой скоростью что один из них не сомг оставновиться, когда их там совсем не должно быть. Так же по видео видно что авто полностью остановилось перед тем как велер вылетел перед авто и разложился вместе со своим железным другом.

Давайте

Процитируйте эти исключения.
ps. Велосипедистам не запрещено движение по тратуарам. У них есть ограничения при нахождении на нем.

[Сообщение удалено пользователем 18.10.2022 16:30]

У меня было аналогичное дело в начале лета. Я об этом уже докладывал в какой-то теме. Летящий автодрон из арки двора на Чапаева (сдвоенный дом 28-30) врезался в меня - я локтём сломал ему лобовое стекло. Водила молодой парень выскочил и начал меня "строить" на возмещение ущерба.

Я послал его подальше и собрался сваливать как подошёл мент и сказал водиле что всё видел и что водила сам виноват - не фиг лететь из араки "залив шары", причём без сигнала и на скорости. Он заснял на фото помятую машину и сказал мне что в случае наезда на меня водителя я могу обращаться к нему и дал свою карточку.

И кстати обращаясь в посту автора темы я ему почти точно так же сказал - " А если бы он налетел на ребенка или на (не прыткую) старушку, то всё, срок бы себе намотал!".

Мне ещё повезло что всё обошлось без последствий.



В этом случае как говорится доцент (Автор: k2413530@) тупой и что-то ему объяснять бесполезно. Ехать медленно велосипедист по тротуару понятно может но тогда зачем он сел на вело? Мог бы идти пешком! Скорости для тротуара чтобы не лететь как камикадзе достаточно 15 -20 км/ч если народу нет. А вот определить из авто на какой скорости летели парни сложно да это и не важно - важно что водила "торговал хлебалом" когда выезжал из двора - не увидеть едущих веллеров справа это как ехать с ведром на голове!

Веллер может независимо от скорости разложится врезавшись в авто, а вот машина так не разложится!

Необходимо выучить определение "дорога" и запомнить, что тротуар элемент "дороги".
Соответсвенно перемещающиеся по тротуару участники движения (пешеходы, самокат чики, велосипедисты и пр. кому разрешено там находиться) имеют преимущество перед выезжающим с прилегающей территории...
"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии."

даже имеет право немного преследовать чтоб додавить если пешеход/велосипедист избежал дтп :mad:

Это уже на ваше усмотрение :-)


Спасибо, освежил память.
Проблема в том, что с лёгкой руки первого комментатора все комментируют ситуацию с точки зрения п 8.3 (выезд с прилегающей территории), забывая о пункте 13.9 (выезд со второстепенной дороги)
13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Это две большие разницы. И в данном случае можно лишь догадываться где произошел инцидент.

на перекрестах дорог ставят знаки приоритета и как правило такие знаки (в частности 2.4 "Уступите дорогу") размещаются до тротуара на "главной дороге. Соответственно на видео знаков приоритета нет нигде, следовательно имеем "выезд с прилегающей территории" как верно указано товарищем с ником ХОЗЯИН.
если все же закрались сомнения в приоритетности движения на перекрестке, то в этом случае водитель руководствуется следующим пунктом ПДД:
13.13. Если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.

"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
Ты, страдалец, наехал на лисапедиста на тротуаре.

На тротуаре не бывает пешеходных переходов:

"Пешеходный переход" - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 <*> и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Знаки упрощают жизнь и их наличие не будет лишним. Но их отсутствие или наличие никак не влияет на то выезд ли это с прилегающей территории или перекресток.
В данном случае недостаточно вводных.

Редко, но попадаются такие чудаки, которые в открытое окно брызжут слюнями и кричать что я должен спешиться... А это выезд из двора, АЗС. Слышал звон, да не знает где он.

эффект Даннинга-Крюгера вижу я.
ТС помогут инспекторы ДПС или целительные звездюли от родителей наеханного :lol:

разумному человеку для данной локации вполне достаточно визуальных данных, чтобы идентифицировать это место не как перекресток и уж тем более равнозначных дорог. сомневающийся может пробовать лихо выезжать на ПЧ и считать, что приближающиеся слева ТС имеют "помеху справа" в его лице и обязаны его пропустить...

"Выезд с прилегающей" не является элементом дороги. Нет такого элемента в определении "дороги" по ПДД.
Более того "Выезд с прилегающей" не место, но процесс, согласно духу и букве ПДД. Ибо выезжать на ПЧ можно в любом месте, а не только оборудованном асфальтом и поребриками.

Вкупе с определением "Перекресток", это означает что "Выезд с прилегающей" через тротуар - суть тротуар. И все пункты ПДД о езде по тротуарам тут можно применить.

давно я пдд не читал. кто-нибудь может указать пункт в котором есть требование спешиться? мне почему то кажется это все какая-то интерпретация (вольная трактовка) совокупности пункта/пунктов пдд...

Все ясно - спор ради спора...
С точки зрения разумного человека выезд с парковки какого нибудь Фан-фана это перекресток, потому что дорога широкая и стоят знаки. А выезд с Омской это прилегающая территория потому что дорога узкая и знаки, если есть, то прячутся в кустах. Так?

[Сообщение изменено пользователем 19.10.2022 09:59]

вы конечно можете продолжать верить в свою правоту, но даже тредстартер в ней не так уверен, что даже удалил видео :-D

24.8. Велосипедистам и водителям мопедов запрещается:
... пересекать дорогу по пешеходным переходам.

(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 14.11.2014 N 1197)



Вообще да, есть целый подвид оленей за рулём, которые считают, что велосипедист при движении по проезжей части обязан спешиваться и пешочком переходить каждый перекрёсток :-D

Эти же олени почему-то не знают, что при перестроении, поворотах и разворотах необходимо пользоваться поворотниками, но это уже из другой оперы.

Я не утверждал, что прав только я. Как раз написал что недостаточно вводных. Некоторые выбрали для себя удобную точку зрения и топят за нее невзирая ни на что.

Кстати, на удаленном видео, велосипедист упал на остановившейся автомобиль.