Велосипедизм ныне под уголовной ответственностью

Заголовок то громкий, на деле всё проще, и даже (с моей точки зрения) правильно.
А именно, на сайте Верховного суда РФ (Всевышнего итд, называйте как хотите) внесены изменения к статье 268 УК РФ.
Статья звучит как:
Нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта.
А изменения грядут следующие:
______________________
дополнить абзацем третьим следующего содержания:
«Лица, управлявшие транспортными средствами, не относящимися к
указанным механическим транспортным средствам (например, велосипедами),
и допустившие нарушение правил безопасности движения или эксплуатации
транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого
вреда здоровью или смерть человека, при наличии к тому оснований несут
ответственность соответственно по частям 1, 2 или 3 статьи 268 УК РФ.»;
______________________


Но и это ещё не всё.
В том же документике стоит ЖЫРНЭЙ КРЕСТ на 166 статье УК по велосипедам.
Статья зовётся как: Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

А разъяснения даны такие:
______________________
«21. Под иными транспортными средствами, за угон которых без цели
хищения предусмотрена уголовная ответственность по статье 166 УК РФ,
следует понимать транспортные средства, на управление которыми
в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставляется
специальное право (автобусы, троллейбусы, трамваи, мотоциклы, мопеды,
трактора и другие самоходные машины, иные транспортные средства
с двигателем внутреннего сгорания или электрическим двигателем, а также
маломерные катера, моторные лодки и иные суда, угон которых не содержит
признаков преступления, предусмотренного статьей 211 УК РФ). Не являются 7
предметом данного преступления велосипеды, гребные лодки, гужевой
транспорт и т.п.»;
______________________


И вот совсем непонятно. С одной стороны ПДД твердит, что да - вел эт ТС, с другой стороны ВС РФ подтверждает, что лисапедист может аж убить человека на энтом аппарате, но и тут же говорит что ША РИБЯТА, но защиты вам никакой. Любой ворюга скажет - йа взял покататься, вот возвратить забыл в какой двор, а ща вот возвращаю. И я так понимаю отъедет от ответственности . :-( Или я не прав?

Источник:
http://www.vsrf.ru/
Документ: http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=10851
Статья в РГ http://rg.ru/2008/12/26/pdd-dok.html

Ворюга без цели хищения - это противоречие в терминах. Дальше объяснять?

Козьма Петрович не рекомендует таким типкам объяснять кому-либо то, что им самим необъяснимо 8(
Рассуждай токмо о том, о чём понятия твои тебе сие дозволяют. Так: не зная законов языка ирокезского, можешь ли ты делать такое суждение по сему предмету, которое не было бы неосновательно и глупо?

Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий.  :ultra:

"There are more things in heaven and earth, Horatio, than are dreamt of in your philosophy."(с)
(Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам.)

Цитата от " Вильяма, понимаете ли, м-м, нашего Шекспира"(с)

:-D

А чего поменялось то? От 2008 г постановление. Задавил в тюрьму, украл - уважаемый человек, вроде давно уже так.

да ничего не поменялось
только если веллер снес пешика - вэлкам на турму, если кукурузер снес веллера - нет состава преступления, ибо водятел "просто хреново видел"
Почему-то это всегда так ибо зависит от суммы подношения судейским


[Сообщение изменено пользователем 25.05.2016 09:31]

Не помню таких новостей с е1, помню только как на Бажова-Малышева пару лет назад дефка на веле у "Наполеона" мелкого парня лет 6 до черепномозговой укатала и скрылась вот таких реально надо садить. :ultra:

патаму что пешики предпочитают развод на деньги- типа примирение

таки да
но и водятлов- аналогично

Имхо для веллера лучше на деньги развестись или скрыться, ибо всяко не доказать что ты прав в правовом поле, ибо если создаешь угрозу для пешиков сбивая их иди на проезжую часть или спешивайся. Тут вроде все однозначно.

на тротуаре- однозначно виноват веллер
но если ВЕЛЛЕР снес пияного пешика на РОЛЛЕРНОЙ трассе :confused:
(я этому синяку еще и добавочных люлей выписал ;-) )

там вроде запрещено движение всех, кроме лыжероллеров.

А чем вас ст.ст. 158, 161, 162 УК РФ не устраивают? (Кража, грабеж, разбой)
Вам обязательно нужно чтоб была формулировка "угон ТС"?

дык перекрести нерадивого воришку У-локом с цепочкой и отпусти ему все грехи ;-)
а потом напиши в протоколе- типа перестарался в перевоспитании неразумного "воришка приставал с нехорошими предложениями" ( для шаурмана- со скрытыми гомосексуальными) :cool:


[Сообщение изменено пользователем 26.05.2016 19:58]

После метровой, сантиметровой цепи возможно придется сразу отпевать усопшего :weep:

зы: кстати как возить в случае необходимости быстровынимаемую/быстроприменимую цепь? Ну как вариант замок отдельно от цепи в рюкзаке катать, но доставать неудобно - время, катать на поясе ... но опять же во первых придется отстегивать от пояса..., а во вторых в случае падения некоторые органы могут поменяться местами с замком, в общем так и не придумал куда положить так чтобы сразу достать если что.... Намотать на рюкзак снаружи в узел ? _ )

У меня цепь короткая, так я ее иногда на шее вожу. Расстегнутой, конечно. Снимается моментально. Из неудобств - позвякивает маленько и, раскачиваясь, ударяет по организму. Но в целом терпимо.

Посмотри фильмец "Срочная доставка", они там неплохо так махали цепями :-D

О чем тема? Кровавая гэбня мешает ездить на велосипедах?


Вози правый шатун со стальной звездой на 48, прицепленный к рюкзаку, чтобы можно было быстро снять.
Если, конечно, я правильно понял цель применения.

- WTF?
- Ненуачо, я запчасть везу.
- А почему на рюкзаке?
- Так внутрь не влазит/боюсь зубьями рюкзак прорезать :-D

Также может помочь топорик/лопатка :-D

длинный подседел тоже аргумент
улок 2,5 кг тоже бо-бо будет

не могу придумать как и куда быстросъёмно улок закрепить. не 2,5 канешно, около 2, но всёравно бобо

у-лок- в карман рукзака, цепочку- на защелку

дык сначала по ребрам нада, а не сразу по головенке ;-)

[Сообщение изменено пользователем 26.05.2016 19:50]

Но является предметом преступления "кража" - тут ничего непонятного нет. Если у вас украдут телефон, тор вор же не может говорить, что просто взял его поносить.

зато дознаватель сможет убедить 9 из 10 заявителей , что "вы типа подарили или выронили" - поэтому "дело возбуждаться не будет"
имхую: ту же систему отмазок будут применять при регистрации заяв на кражу велов

Всё ясно. Вел даже через камеру видеонаблюдения искать не будут, какие уж тут права! Дорожной категории на вело нет, значит лисапедиствы бесправные но за нарушения могут быть привлечены... И многие машинисты и менты считают что вел на дороге лишний. ...Бюрократия!

НуДак наши депутаты не зряже отрабатывают свои гонорары, вот сидят в кабинетах-тоскливо вот и смотрят как в пендосии хотят этот бездорожжный беспредел под конптроль вазять давайтека велерам кислород убавим и может денех ещё в казну наживёма зачем всёравно это унас сезонка нупо бо бльшому счёту это тухлая тема для ёбурга вот в АМСТЕРДАМЕ то ДА. Более уважающий себя байкер как правило из бывшижх спорсмеков либо ему неинтересно в эту муту будет вписываться а уж коснись чего ВЕТРА В ПОЛЕ НЕ ПОЙМАЕШ и смысл?