Страшное дело

http://allrhinoplasty.info/2006/11/28/page31.html
смотрите сами

100500й баян ((....

Djvu

О чём можно говорить, если у экспериментаторов о спорте такое представление... У спортсменов в день нагрузки больше.

Вася, по приведенной тобой цитате не понятен верхний предел нагрузок...

мне кажется слишком мало подопытных для каких-либо выводов.
вот 300-400
и если питались бы одинакого.
А раз одни выбрали велосипед а другие бег...ну это вообще разные виды спорта, движения... я вот бегать не люблю, чисто физиологически неприятно, неудобно.
Естественно, что в зависимости от особенностей организма, одни люди выбирают один спорт, а другие другой. И логично что у одной гуппы будут одни проблеммы(изначально) у другой другие.
Почему все исследования ставять с зада наперед.
Можно так же бы выявить проблеммы у бегунов, такие каких в общей массе у велеров нет и так же кричать, что мол велосипед это гуд, а бег это плохо.
А вообще спорт как правило за счет здоровья, а не для здоровья.
Если уж и выбирать народ для эксперериментов, то прежде всего надо выбрать человек ну хотябы 200(в случайном порядке) замерить их показатели и посадить на велики. Не двавать менять им режим сна, питания... и потом через некоторое время сравнить.
Это примерно так же гооврить, что баскетбол увеличивает рост на полметра(среднестатистически), а вот штанга уменьшает рост и длину рук)))
Завтра выберу 40 одинх и 20 дргуих и опубликую исследование. А что факты же.

[Сообщение изменено пользователем 09.09.2007 10:30]

где-то я это все слышал...

Да, но нижний чересчур низок.
Никто не говорит, что бег хорошо, а вел -- плохо. Говорят о конкретном эффекте. Решать, что хорошо, а что плохо, читателю. :-)

Насчёт выборок -- ваши комментарии, безусловно, разумны, но поверьте, в науке уже давно применяются обоснованные методики определения параметров выборки. :-) Которые позволяют получить данные, соответствующие ряду задаваемых заранее показателей (достоверности, например).

Не верю!!! (с) Станиславский

48 и 22 ничем не обоснованные цифры. В любом испытании лекарственного средства задействовано как миниму на два порядка больше. Да и то случаются конфузы...

Это да. Всё дело в степени достоверности получаемых данных.
Например, чтоб получить 95% достоверность, нужно Х элементов выборки. Для 98%, скажем, нужно 100 Х, для 85% -- 0.01 Х. Примерно так.

А 100% в жизни не бывает. :-)

Гы.. прикол :-)
Один мужик, всю жизнь пил индийский чай, и умер в 73 года, а другой, пил токмо чай, из собираемых самостоятельно травок, у своего кишлака, в горном ауле, и умерв 104 года.
Вывод :
Чай, а особенно, индийский, вреден. От него люди умирают !

[Сообщение изменено пользователем 09.09.2007 20:28]

Верна! А ведь сколько бы прожил второй мужик, если бы пил чистую воду!!!!!!!!!!!!
--------------------------
чего толковать о процентах, если в сообщении не указывается доверительный интервал вероятности? Наверна +-200%, а?

Статья полная чушь, вот например:


У меня на самом деле больная спина, и походы более 1-го километра для меня довольно болезнены, всё лето пользуюсь велосипедом и почти не вспоминаю о ней, спине то есть, за исключением случаев когда приходится ходить куда-нибудь пешком... Хотя если они имеют в виду результаты падений с вела например, тогда да - вполне возможный результат, но ведь и бегун например может так знатно навернуться что в гибсе полгода потом валяться придётся.

Новшество.

Ну не так что бы очень :-) в гипсе конечно имелось в виду, в гипсе.....

[Сообщение изменено пользователем 10.09.2007 13:21]

по моим скромным наблюдениям всё не совсем так....
из дней када жена бегала по утрам в парке и дней кода она по утрам ездила на процедуры и тп в больницу .
секс немедленно после прогулки был потребован ею в 4-5 рез чаще чем при "спокойном начале" дня... и примерна в равной пропорции... :-)
а статья желтая до неприличия ,выдумана от начала и до конца :-)
таким вещям верить - себя не уважать...

Так на то желтая пресса и рассчитывает.
Публикует рекламу, и ересь.
Люди, въезжающие в вопрос, начинают возмущаться, не въезжающие, ужасаться.
Эффект достигнут ! Внимание зрителей, на лицо !
Следовательно, и рекламу просматривают чаще, за что, получают дополнительную любовь рекламодателей ! :-)

[Сообщение изменено пользователем 11.09.2007 09:17]

А ещё прикольный приёмчик, когда 2 "желтых" издания, "набрасываются" друг на друга, с "разоблачениями". Тогда, их покупают уже для того, что бы узнать, чем дело кончилось (это как темы на форуме читать).
И тираж быстрее раскупают ! :-)

А, т.к. население взрослеет, и меняется, то всю полемику (от начала до конца), можно через 2 - 3 года, повторять снова !

[Сообщение изменено пользователем 11.09.2007 09:26]