ГАИ и велосипедист

Пост создан не для хвастовства, а как пример обычной ситуации на дороге, с которой может столкнуться каждый.
Недавно мы рассматривали правильный проезд перекрёстков Ленина-К.Либкнехта и Ленина-8Марта с точки зрения ГАИ, сегодня меня тормознули на перекрёстке Малышева-Луначарского.

Схема (вел ехал по красной траектории)

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Офицер пытался вменить мне следующие нарушения:
1 велосипедист должен ехать по тротуару
2 велосипедист нарушил пункт 24.6
«Если движение велосипедиста по … обочине …. подвергает опасности или создает помехи для движения иных лиц, велосипедист должен спешиться и руководствоваться требованиями, предусмотренными настоящими Правилами для движения пешеходов.
(типа надо было спешиться и перевести вел по ПП пешком)

Моя аргументация:
1 Вел-транспортное средство(п.1.1), которое может двигаться по ПЧ (п.24.2)
2 Троллейбус стоял на остановке и производил посадку пассажиров
3 Объезд препятствия в виде стоящего на остановке троллейбуса с указанием заранее рукой маневра в пределах одной полосы допускается, т.к. другие участники движения находились на соседних полосах и создать помеху для их движения я не мог.

В ходе дискуссии мы вместе:
- хором прочитали определение велосипеда,
- посмотрели какими знаками обозначается вело и велопешеходная дорожка
- выяснили, что её здесь нет
- обсудили рядность и наличие помех для движения других участников

В конце концов, оба согласились, что сейчас очень много велогидроцефалов на дорогах и расстались спокойно, без штрафа
шлем и влюченные габариты присутствовали

ЗЫ
- Офицер мог меня 100% спалить на наушниках с музыкой, но упустил этот момент
- я мог бы стартовать на «зелёный» не с разделительной, а встать перед троллейбусом (более правильно) или ехать за троллейбусом, подождав его
- учите ПДД, пригодится
http://www.pdd24.com
с изменениями от 6 февраля 2016 года.

Всем удачи на дорогах
:-)

[Сообщение изменено пользователем 07.03.2016 21:32]

велодорожки - Зло! :bes:

ты видел велодорожки??? 8(
расскажи,расскажи.))

Правда есть такой пункт правил?

Если бы гаец был посообразительней, он бы подвел под нарушение правого края. Тогда бы тебе пришлось пускаться в казуистику "что есть край?" с неопределенным успехом.

[Сообщение изменено пользователем 07.03.2016 20:53]

Это надо записывать - пригодится тротуарным ездунам.


Ну, недалече ты от гаишника то ушел.

-в городе постоянно встречаю куски метров по 100-200 обозначенные знаками, но для меня большая загадка, как можно с ПЧ (через ограждения) попасть на них и как потом обратно на ПЧ)
-боюсь этим летом ездюков будет ещё больше и ГАИ будет всех "спихивать" на тротуар
- сейчас они заметены снегом

на этом перекрестке от остановки до светофора 15-20 м :-o

Край проезжей части = правая сторона дороги, где еще можно проехать.

в старой редакции звучало определение в 1 метр
в новой редакции точного указания дистанции нет + объезд препятствия в пределах одной полосы
он ничего бы не смог предъявить

ЗЫ если бы он настаивал на составлении протокола, обязательно нужно рисовать в нём схему движения и указывать свою аргументацию!

Кто же тогда говорил что край - вся правая часть ПЧ, Валероныч чтоли?

троллейбас стоял в 2-3 метрах от светофора и точно с открытыми дверями,
но пока горел красный, он их закрыл и был готов ехать

Ссылку, сестра!

ваши измышления никому не интересны, есть определение в правилах, читайте до полного усвоения
1.1
"Велосипед" - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, в частности при помощи педалей или рукояток, и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч.

24.2. Допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет:
по правому краю проезжей части - в следующих случаях:

отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним;

[Сообщение изменено пользователем 07.03.2016 20:02]

по этому пункту он бы свёл к запрету использования телефонов за рулём и бла-бла-бла
уверен, суд поддержал бы его точку зрения
заплатить штраф по этому пункту дешевле судебных издержек

[Сообщение изменено пользователем 07.03.2016 21:22]

1. Иди, учи русский язык.
2. Дык, говоришь, что лисапед 4-7 летнего дитятки - транспортное средсво? В себе ли ты, болезный?

ЗЫ. Меня всегда забавляли идиоты, читающие определения ПДД. Ведь наш "знаток" даже не пытался аналогично прочесть определение "автопоезд" двумя строками выше.

[Сообщение изменено пользователем 07.03.2016 20:21]

может водятлы все стали слишком белые и пушистые? они на веллеров переключились? смотрят на нас как на хулиганьё, нарушающее все мыслимые и немыслимые законы правопорядка :-D

потрудитесь прочитать п.24.2 полностью ;-) :-D

Тоска зеленая :vis:

Болезный, давай, дочитаем 1.1.

Это верно.
Дурак - не мамонт. Дурак - не вымрет.

Разумеется. Только его водителю ПОКА не разрешено двигаться по ПЧ. Впрочем, если Смол умудрится взгромоздиться на "Лёвушку" и не раздавить его при этом, то формальных препятствий к движению данного девайса по ПЧ не будет.

Ты прочитай определение автопоезда. До просветления.
Может полегчает.

"И тут Остапа понесло!" :hihiks:

Метание бисера перед свиньями - неблагодарное занятие...
Но не корысти ради.

Запомни неуч, определения в русском языке читаются так:

Велосипедом [называется] транспортное средство...
Автопоездом [называется] транспортное средство...

т.е. сначало надо быть транспортным средством, а только потом ты будешь "велосипедом по ПДД".
Вовсе не любая шняга с педалями = транспортное средство.

[Сообщение изменено пользователем 07.03.2016 20:44]

дайте ссылку на пункт пдд, пожалуйста...