Проект по созданию вело - пешеходных дорожек в Екатеринбурге

:-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :appl:

чтоб, так считать, нужно сдать на права и покатать на 4х подвесе хотя бы год и всё поймёшь, даже то что, крутой пасан на 14й тонированной в мрак по кругу и музыкой от которой стёкла его крутой тачки вибрируют - не видит ни фига, даже при ярком солнце, а если ещё деффки в салоне...

... а на бортовой "Газеляке", вообще, как в танке. Под бортом, особенно под правым, в зеркале такая мёртвая зона, что не только веллер, "зубило" спрятаться может. Лично, как газелевод, попадал :-( , не с чужих слов говорю.

[Сообщение изменено пользователем 26.12.2014 16:10]

1. Нет, не всем иине каждому. Мне, например, понятно, что когда некто аргументирует свою позицию с использованием слова "объективно", к голове этого некто пора прикладывать канделябр.

2. Знаний. Цели и оценки такой очистке не поддаются принципиально.

3. "мира ноуменов (он вообще есть?)"
Солипсисты считают, что нет.
Несолипсисты считают, что есть.
Часть несолипсистов (марксисты, в частности) считают, что не только есть, но и познаваем.

И все эти позиции равно не поддаются ни верификации, ни фальсификации.

Дык, ни одна из альтернативных позиций не фальсифицируется, в том числе марксистская. В топку марксизм?

Цели и оценки - это НЕ знания.

Всякое общество - субъект. Как может быть объективным то, что имманентно субъекту и без субъекта невозможно?

А кто говорит, что это просто? Это описывается процесс так кратко и незамысловато, сама-то перестройка модели - нифига себе мероприятие. Шутка ли - полностью отказаться от предыдущей модели, и с нуля построить новую, никак не сводимую к старой.

Дык, ядрён-батоны не хотели этих прогнозов слушаться, вот и полезли.

О терминологии и её использовании в целях манипуляции.

Двоечники Вася и Петя никак не могли решить задачу по геометрии, в которой требовалось установить, параллельны ли два отрезка. Решили не умствовать, а заключить соглашение, что отрезки - параллельны.

А ещё, говорят, в начале этого века в Калифорнии прошли митинги с требованием отменить второй закон термодинамики. Ну не поняли люди разницы между физическими и юридическими законами. Прямо как вы сейчас.

Концепция такая философская. Согласно которой, любой мыслительный процесс есть лишь отражение детерминированных процессов на физическом уровне. Поведение "философского зомби" жестко предопределено законами природы, а выбор, который он якобы делает, лишь иллюзия, на самом деле он ничего не решает.

Концепция с неизбожность следует из марксистского ответа на то, что марксисты зовут "Основным вопросом философии".

Декарт был умный мужик, но умер ещё до того, как родились и Маркс, и Кант.

Как говоривал один широко известный в узких кругах товарищ: "Не надо путать контрарность с контрадикторностью".

НЕнаучная - да. АНТИнаучная - нет.

Ой, да я тоже так могу: Земля и Солнце. Выходим в ясную полночь на улицу и до следующей полуночи пялимся на небо. Вуаля, Коперник посрамлён.

Уж какие есть.

От того, что я в этом поучаствовал, ни я не стал своим для других сдавших деньги и для пострадавшего, ни они для меня. Бескорыстная помощь, она такая - помог и забыл.

почитав твои посты, решил, что тебя легко заманить в секту
выдадут - стелс и флаг :-D

Началось в колхозе утро! :hi:

интересно, где выключатель у этого электровеника ?

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Обманывать нехорошо :-) Видел Вас осенью на въезде в город со стороны Перми - оранжевая шапка на месте.

Что тут думать.
1. Возить три комплекта одежды. Один на себе в одну сторону, офисный, и один велосипедный для обратной поездки.
А на самом деле всё проще. Офисный 90% времени можно хранить в офисе (костюмчик), и возить раз в пол года постирать. Только рубашку раз в 2 дня.
Да и велосипедный мокнет как правило не весь. У меня только футболка. И в период ЧАМства - штаны.
Проблема не стоит выеденного яйца.

2. Можно пристегивать на 2 У-лока с разными системами замка. Тогда вероятность его лишиться будет меньше, чем банальный гоп-стоп.
Если велик меньше тыщи баксов - один у-лок и что-нибудь легкое для переднего колеса (увеличения времени взлома).

Я еще раз повторю, что Немакак очень полезный человек. Потому что показывает, кто такие на самом деле законофилы.
Остальные троллят тоньше и с умным видом вещают "царь заботится о вашей безопасности, выпустил законы для вас же, паства, а вы ему теперь все должны". И большинство слушает с открытыми ртами, такова уж природа людей.
А вот Немакак тонко троллить не умеет. Как вякнет "ссыкуны! Вело-макаки!". Так всем становится понятна его гнилая сущность.

Впрочем, остальные законофилы тоже себя в этой теме показали.

Проблема опасности для пешеходов преувеличена. В Екб известен только один случай, когда самка велосипедиста сбила ребенка, так тот поднялся с асфальта раньше самки, и сам утопал. И только потом родители решили проучить эту самку за доставленные синяки.
Г-н Фокин, который уговорил проезжаещюго велосипедиста дать люлей - не в счёт.
Автомобилисты отправляют ежегодно на тот свет тысячи людей, и никого это не волнует, они же не ради прихоти используют своё авто. Они же бабло зарабатывают - уважительная причина.

Да и на тротуаре не особо безопаснее, скорее проще и психологически приятнее. Сам смотришь за машинками, а не надеешься на внимательность и ответственность следующего за тобой гражданина. Хотя при ДТП травмы меньше. ПЧшных, зачатую сбивают насмерть, или до серьезных травм.

Проблема абсолютно другая. Велосипедистов не любят. То ли как самых умных, то ли, как выделяющихся из общей парадигмы. То ли действительно велосипед - мужской символ, вот моралисты и не пропускают.
Итого, гонят и с ПЧ и с тротуара. И ПДД пишут так, чтобы велосипедист их никогда не исполнил, и всегда оставался виноватым.
Вот эта иррациональная злость - и есть проблема.
Понять ее можно только тролля приверженцев текущего положения дел.

быстро не получится потому что
1. поребрики, лестницы, плохой асфальт, дурацкая система тротуаров (обойдут не обломятся).
2. Пешики ходят по диагонали, а не строем. Я ни одного не сбил, но скорость то снижаю.
3. Дятлы выезжают из дворов или поворачивают, не смотря на тротуар. Хоть не обязан, но снижаю скорость до нуля и заглядываю.
4. зеленый пешеходам ограничивают (подождут не обломятся).

1-3 решается внедрением велопешеходок. Или изменением ПДД (второе проще).
Если поток пешеходов или велосипедистов большой - потоки надо разделять. Т.е. отдельно пешеходка, отдельно велодорожка.

Так жеж это жеж сколько жеж воды жеж утекло жеж :-D И снега пролетело! :lol: Всё течёт - всё меняется!
Фотография из Фотогалереи на E1.ru

сказал- как отрезал
и вся зона зарыдала :weep:

аналогично :-)

Это всего лишь показывает Вашу агрессивность :-)


Цели у всех всегда одинаковы - быть здоровым и богатым. Что тут очищать?
Оценка есть результат логической операции. При верных исходных данных и соблюдении правил логики оценка дает истинное суждение. Все вполне отлично чистится.


Эк Вас тянет-то все перекорежить. Солипсисты считают, что вообще нихрена нет. Несолипсисты считают, что мир таки есть. Одни из них при этом за каким-то чертом делят мир на несколько частей (познаваемая и непознаваемая), а другие, более вменяемые (марксисты, в частности) полагают мир единым, просто не до конца познанным.


Ну вот как так можно? Только что разобрались, что прогресс науки вполне имеет место быть. То есть концепция познаваемости вполне себе верифицирована. И тут на тебе - опять в отказ.


Любая приличная концепция фальсифицируется. Марксизм был посрамлен много раз, особенно в своей экономико-политической части. От него сейчас остался только метод - соединение историзма с диалектикой. Почти все остальное брошено в топку.


Они основываются на знаниях.


Ну приехали. Всякий нормальный субъект имеет аппарат для поддержания способности мыслить, каковой аппарат у совокупности гомосапиенсов отсутствует начисто и его постоянно приходится искусственно конструировать заново. Причем, судя по соотношению приличных и неприличных стран - по большей части неудачно.


С чего вдруг общество стало имманентно индивиду? Уж в наше-то время точно можно прожить без поддержки коллектива. Да и тыщу лет назад это было решаемой проблемой. Да это вообще всегда было возможно, вопрос заключается только в ареале обитания прямоходящих обезьян.
С чего вдруг общество невозможно без субъектов? Куда делись общественные животные? Ладно, пес с ними, с волками - слишком умные. Но пчелы? Но термиты? Но муравьи?


К слову о канделябрях: краткое и незамысловатое описание сложных процессов - верный способ заработать-таки пару ударов :-)
Краткость имеет право на существование, но она не должна приводить к потере существенно важного. В Вашем случае, к сожалению, именно это и произошло. По Вашему описанию получается, что науку движут вперед потребности практики. А на самом деле потребности практики среди движущих сил науки в лучшем случае на тридцатом месте.


Вообще-то нигде не написано, что новые модели обязаны именно отрицать старые. Они запросто могут вбирать в себя старые как составную часть. См. судьбу классической механики.


То есть где-то в параллельной вселенной существуют описания попыток постройки ядерных бомб на постулатах классической механики? Заинтриговали. Не подскажете, где такую траву дают можно почитать? :-D


Все еще темно. Давайте конкретно - кто именно столь нагл, что отказывается от статуса субъекта и называет себя объектом?


Параллельность двух непересекающихся прямых в одной плоскости - это вообще-то аксиома стереометрии. А аксиома - это красивое название соглашения. Кстати, пример Ваш почти идеален. Осталось подключить к соглашению учителя - и все в ажуре :-)


Свобода слова и свобода собраний.


А она таки есть? В законах люди с переменным успехом пытаются отразить реальные закономерности, что социальные, что физические. Законы можно обойти. Да, и физические тоже, в чем нас регулярно убеждают летающие объекты тяжелее воздуха.


Это Вы намекаете на то, что Вам доступно тайное знание известны научные методы установления существования субъекта и способы отличить его от объекта? Интересно было бы посмотреть.


Ясно. Спасибо.


Какая к дьяволу неизбежность? Марксисты - они ж все диалектики, скользкие твари, всегда найдут способ отбрехаться от логичных выводов из их посылок. Отрицание отрицания, снятие противоречий и все такое.


И что это доказывает? Зенон, кстати, еще раньше сдох :-)


Хм, а что тогда антинаучно?


Так, да не так. Зенон постулировал, что Ахилл никогда не догонит черепаху. Опыт прямо противоречит этому постулату. Ахилл догнал черепаху. Все видят, что Зенон балаболка, отмазки невозможны ("Не верь глазам своим" за отмазку на канает).
Коперник постулировал, что Земля вращается вокруг Солнца. Как восходы и закаты разрушают эту концепцию? Правильно, никак. Отмазка элементарна - Земля тоже вращается. Никаких противоречий с визуально наблюдаемыми фактами нет. Тщательнее надо, тщательнее :-)

А должны?

у мну такое ощущение, что это один и тот же человек

Зайцев +1.

:lol:
кто посрамил?
кто тот великий философ, отменивший учение Маркса?
почему его портрет не висит на каждом углу?
почему нет его памятников в парках?

вы товаришь бредите...

Все, кому не лень.


Еще один. С чего вы все решили, что последующие учения обязаны отменять предыдущие?


Потому что портреты на каждом углу и памятники в парках - это атрибуты тоталитарного государства. Каковое пока в РФ еще только строится. Темпы вполне стахановские, но процесс едва начался.


:facepalm: Бедный, бедный Пушкин! :facepalm:
Гусь свинье не товарищ.
Уж лучше бредить, чем ходить строем и молиться на портреты императора.