Нет никакой ложки!

Вчера крышку банки вилкой ковырял.
Согнулась.
Похоже и её нет... :weep:

да вот не пофиг, что не хард? главное ведь, чтобы интересно было! :-D
я так понял, ты говоришь о произведениях, минимально отдалённых от нас, с точки зрения банальной физики?
просто для меня достоверность именно физики - не показатель. т.к. завтра могут найти что-то, что таки сломает представления о сегодняшнем стандарте достоверности.

ну, например, смешно же читать, как в 22 веке космолёт управляется... перфолентой :-).
Сейчас смешно, а ведь всего 30 лет назад написано... Так что бластеры и даже магия лично для меня - антураж. Если нет начинки - то скучно с любым антуражем, а если есть интересная история, концепция, мир - то... ну пусть будут эльфы. С бластерами :-D

тут принципиальная разница между наукой (твой первый абзац) и техникой (2-й абзац). в науке развитие идёт не опровержениями ранее известного, а его расширениями до всё больших общностей. даже квантовая механика ничего не сломала своим появлением, она только потребовала переосмысления других теорий и привела к появлению третьих.

а в описаниях ещё несуществующей техники как раз и проявляется конструкторский талант автора. с перфолентой не угадали, зато с сотовыми телефонами, например, угадали превосходно (Беляев, "Звезда КЭЦ").

тут дело в том, какова по роду занятий преимущественно аудитория книги. Hard sci-fi ориентирована на прослойку нердов, которые неиллюзорно двигают технический прогресс. таких как Гейтс, Цукерберг и т. д., не говоря уж о сотнях и тысячах безымянных инженеров Intel, Microsoft и т. д. (и это только затрагивая IT). и почему-то русские нерды вынуждены читать только западных авторов этого рода, причём обычно в переводах. это Виндж, Гибсон, Стивенсон и т. д.

упомянутые нерды отличаются умом и сообразительностью, за которые они заплатили богатством эмоций. поэтому среднеталантливый писатель, ориентирующийся на эту аудиторию, может себе позволить запиливать типовых персонажей, нерды их схавают вместе со всеми переживаниями и отношениями, шаблонным всё это нердам не покажется. но К'тулу его упаси допускать научные и технические ошибки, проявлять неосведомлённость, отсутствие конструкторской фантазии.



это само собой. но концепция и мир должны хотя бы не противоречить существованию именно таких эльфов и именно таких бластеров ) а то получается как в w40k: есть эльдары, те самые эльфы с бластерами, и они такие, потому что они задолго до появления человечества были такими, потому что гладиолус. или варп тот же, который искажает миры и существ в соответствии с замыслами автора, а не с внутренней логикой мира. поэтому ваха -- тоже фэнтези. развесёлая платформа для запиливания креативов -- безусловно. но богатство мира w40k сводится к перечислению его наполнения.. это как запоминать телефонную книгу или давать уникальное непозиционное имя каждому натуральному числу.

[Сообщение изменено пользователем 01.04.2013 04:19]

Мой мыша уже неделю пытается поверить в то что нет никакой банки...

Узнал об этой метаморфозе после выхода Облачного атласа. Шок!

я с этим согласен в части непротиворечивости.
Но вопрос о том, что именно считать непротиворечивостью - открытый.
думается, что вообще любая фантастика идёт от недостатка информации, этакое бесконечное генерирование гипотез на тему устройства бытия, которое мутировало в утилитарную сферу и там опошлилось :-D

а вот как раз глобальную чёрную дыру в устройстве бытия пока что не закрыли, если вообще когда-нибудь закроют.
ты говоришь про квантовую механику, а вот посмотри в сторону теории Большого взрыва. Это ведь на грани с религией балансирует наука.
В различных писаниях имеем "бог сотворил мир за N дней" и т.д.
Версия от науки: сначала было что-то и оно взорвалось.
А откуда это что-то взялось, и почему взорвалось? Не знаем. Пока или совсем или никогда не узнаем в силу подхода, недостатка извилин, специфики мышления.

И вот как раз на этой почве вполне уместно городить теории гладиолуса. :-D
Лично для себя определил достоверность, как совокупность интересного мира и непротиворечивого поведения персонажей.
Тогда, для обычного (нашего) мира интересность ограничена законами нашего же мира. И достоверность вытекает из анализа поведения человеков и чисто наших же физических законов.
А вот для фантастики баланс может быть сильно искажён, но при этом может оставаться положительным.

Из неудачных примеров приведу Старкрафт последний.
Есть 3 расы, коренным образом отличающиеся друг от друга (так их позиционировали изначально). Но в последней части все ключевые персонажи ведут себя, как люди. Хотя формально кивают в сторону прародителей, виляя шипастым хвостом, но в итоге видим обычного сапиенса в шкуре зерга. Вот это-скучно и не достоверно.
Но - сугубо для меня. А миллионы - проглатывают и пишут восторженные рецензии про суперсюжет. При этом и не поспорить особо, ибо вопрос сугубо религиозный получается. :-D
Типа "а вот у них изначально было сходство у всех, просто нам НЕ ПОКАЗАЛИ". И вообще - у них один создатель (а вот это уже-факт. Blizzard их всех породил) :-D