Про велокражи 2. Суд общественности.

Предыстория в посте про велокражи: http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=106&i=49813...

Вкратце:
Купил велосипед, определил, что, вероятно краденный. Позвонил незадачливому владельцу. Владелец озадачился и через два дня завел уголовное дело, что бы незатейливо вернуть вел. Полиция вел вернула. За сим все.

Послеистория:
Лично я позицию и действия потерпевшего и полицейских считаю не правильными, но в процессе дискуссии в ветке форума, возникло мнение, что мои морально-этические принципы отличаются от принятых в обществе. Для того что бы следующее решение было гармоничным и не шло в разрез с миром, очень хочется спросить велосообщество о том попортить ли означенным выше товарищам кровь, путем добавления в оную совсем не полезных для здоровья гормонов или руководствуясь учением Иисуса возлюбить и забить с миром.

Факты. потерпевший: Безалаберное отношение к своему имуществу, ставшее предпосылкой к краже оного. Пассивная глупость или хитрость проявленная в том, что зная о продаже велосипеда по объявлению не предпринял никаких действий. Действий ни по выкупу велосипеда, ни по блокированию самого объявления, заведомо допуская покупку кем либо краденного имущества. Пассивность. Некая подлость выраженная в том, что пользуясь положительными намерениями купившего, прорешать ситуацию в одни ворота. В свете этого слова - мне велосипед не нужен, воров найти хочу очень ? ?умиляют?.

Факты. полиция: Вероятно, опосредованное знакомство с потерпевшим, отсюда заинтересованность. Откровенно формальный подход, целью которого было исключительно изъятие велосипеда. Ни до составления фоторобота, ни до опознания по карточкам дело так и не дошло. Договоренность о назначении встречи с продавцами следователи просто проигнорировали, перестав отвечать на телефонные звонки. Прошло 3 недели ? ничего не изменилось.

Проведя консультации, с представителями от юриспереденции пришел к возможности следующих вариантов:

Решение: Поскольку явных прав собственности у потерпевшего нет, то и доказать собственность на имущество в суде потерпевшему будет сложно, а учитывая что заявление составлено после факта находки ? очень сложно. Потерпевший, конечно, может ?найти? свидетельства собственности и свидетелей, но если они не будут иметь отношение к реальности, то суд вполне может закончиться уголовными статьями. А учитывая замешательство потерпевшего, на вопрос ?не является ли обвес велосипеда изначально краденным?, ибо налицо сильный контраст с другими составляющими, дело может приобрести закрученную сюжетную линию.

Подача заявление в прокуратуру на действие полиции. Учитывая что при ведении дела и изъятии имущества, были допущены серьезные юридические нарушения, пара следующих месяцев им может показаться совсем не ласковыми.

Резюме: Мне лично интересно поучаствовать во всяких судебных тяжбах, но жаль времени и немного нервов. Что делать то? В сомнениях. Давайте ?+? за процесс ?-? против.

Если кто то готов помочь, то всегда рад.

[Сообщение изменено пользователем 18.09.2012 12:00]

Так -то ментов надо за яйца дергать, чтоб шевелились.......
А то только бумажки перебирать стали типа менагеров.....перхотью погоны посыпают да чирии на жопе давят...

1. купил
2. определил, что краденое

вот тут нарушена последовательность, в этом ваш косяк. хотя в предыдущей теме, вам вроде все подробно расписали.

Я как и в прошлой теме поддержу автора, всё же. Конечно, косяк в заведомом знании о покупке краденого. Но...
Заявление на действия полиции стоит подать, так же стоит подать иск с возмещением ущерба и компенсацией морального на "хозяина. На халатность в отношении расследования.
"Быков" любящих нажиться на чужом и никак не брезгующих моралью - много, даже чересчур.
От этого опираясь, сделай всё, что в твоих силах. Прижми яйца полицая халатно ведущим дело и стряси бабла в 3 раза больше чем затратил.

оставьте ментов в покое, их дело маленькое,
поступило заявление-работают, нет-нет,
просто оформить раскрытие дела-тоже хорошо
я считаю к ним вообще никаких претензий

а вот хозя вела выглядит очень бледно,
и если есть желание и возможность испить стакан его крови,
надо так и сделать

+ я сам за процесс а на счёт ментов скажу одно шевелятся когда у них что то подобное происходит, И как говориться не ту страну назвали Гондурасом!!!

1. Не делай добра - не будет зла.
2. Не доверяй никому.
3. Хозя - мутный упырь. Ведет себя не по пацански. За такое и треснуть его не грех.

Как предсказуемо всё.
Автор жертва книжек и фильмов про суровых и честных ментов.
А произошло всё так как, единственно и должно было быть. Сценарий событий пошел по линии наименьшего сопротивления, каждый участник поступил так, чтобы сделать поменьше а получить результат побыстрее.
Читал топик с грустью, на каждом этапе понимая что будет дальше и убеждаясь что снова и снова прав.
Молодость автора оправдывает надежды на справедливость но она за кирпичной кладкой и пробиться нужно головой.
Сермяжная правда в том, что колёса справедливости лучше всего крутят страх и жадность, так что поиск правды и справедливости нужно вести не с фонариком а с шокером и пачками денег. Применяя их по очереди в зависимости от того, с кем ведёшь этот поиск.


Сценарий дальнейших событий двойственен: забить и сделать для себя вывод древний как мир - "не делай людям добро и они не ответят тебе злом".
Или довести всё до предполагаемой победы справедливости, потратив время, нервы, следовательно и деньги, заставив всех участников трагикомедии поступить в рамках закона и порядка и уйти с пониманием, что победа была но она временна. Ибо в следующий раз, в этой ситуации, другой потерпевший может оказаться менее настырным и всё пойдёт снова по сценарию топика.
Ибо людей не переделать.
Чем ещё можно помочь? Разовая победа не изменит мир. Хотя может научить чувствовать заранее приближение борьбы в ванне с жидкой грязью и вовремя в неё не вставать.
Пожалуй это наиболее ценный навык.

Тащемта, узнав что вел краденый - надо было:
1. Просто вернуть челу, ежели добрый. Без уголовных дел и всякой компенсации.
2. Раздербанить и продать по запчастям, ежели не добрый :-D

Тащемта, аффтар может присесть за скупку краденого, если ментам захочеццо.
А впредь не покупать велы у мутных типов.

Я за методы, которые на форуме лучше не описывать :-D ;-)

Как определили, что вел принадлежит козляину?
По номеру на раме? Пусть раму и возвращают. Остальное - никак. Подай встречный иск о том, что в ходе изъятия козлячьего вела, у тебя забрали всё, что было установлено, закреплено на раме (причем группой лиц по предварительному сговору - ограбление, а если еще и оружие было (мало ли, кто-то из них дубинкой свою задницу чесал), то это называется бандитизм).
Может понадобиться документально доказать (чеками и т.п. право собственности на детальки)

Народ, вы все дружно головой об асфальт приложились, или что. Мораль ведь ещё приплели...

Автор резко меняет показания, но кто следил за первой темой, помнят, что автор сначала выяснил, что вел краденный, а уже потом принял решение его купить в расчете на вознаграждение от владельца. Скупка заведомо краденного с целью получения выкупа (т.е. ещё и вымогательство), не?

А пируэты автора в сторону ?звать ментов подло" и ?а ты докажи, что он твой" указывают на то, что ?общечеловеческой моралью" автор зовет ни что иное как воровские ?понятия".

?По понятиям" разрулить ситуацию не вышло, всё, законный владелец ?не пацан", уходим в несознанку, и разыгрываем этюд ?Нету у вас методов против Кости Сапрыкина"

Вихор и Гэш четкие :-)

после драки кулаками не машут.
автору урок, сначала подумай-потом сделай. если коротко.
по доброй воле влезать в судебные разбирательства? О_о

Так.Так) По порядочку: извиняюсь: снизу вверх.


Еще как машут. Мы с вами не в идеальном мире.

Интересно же) Да и общие знания пригодятся, а тут такой повод для тестирования)


Откуда инфа? Что за провокация? Или вы еще от темы про педерастию отойти не можете? Я вот честно сказать не помню


По утверждениям и фотографиям. Точно не знаю, с УД не ознакомливают. Свидетель.

Подозреваю что детальки на велосипеде совсем не потерпевшего. Точнее более раннего потерпевшего. Было бы забавно найти изначального.


Не "просветлен") Да и не мне же одному извлекать из случившийся ситуации опыт. Авось подобреют. Или похитреют)
Исключительно только в том случае если сам себя оговорит. Я даже в суде буду настаивать что сделка была законной.


Великолепно! и жизненно.Глупо конечно, но люблю побыть идеалистом. Хотел поставить большой плюс, но не попал, сорри)




Спасибо за поддержку. Бодрит))

[Сообщение изменено пользователем 18.09.2012 19:11]

Так вся та тема состояла из метаний на тему брать-не брать...

С телефона лень проверять, но подозреваю, что там сейчас всё отредактировано сегодняшней датой...

С того момента, как Вы становитесь в позу ?а я навру с три короба ради своей выгоды, и пусть они доказывают, что не верблюды" все претензии на общечеловечность Ваших ценностей отправляются псу под хвост.

А чего мне от неё отходить? :-D Разве я её поднял и из темы в тему перетаскиваю?

Зачем проверять, я вам и так все скажу, если вы не помните то, что беретесь утверждать.

Все по правде. Моя правда против их, надеюсь, правды. Ничего придумывать не буду.

Хорошо, забыли)

В этой теме не хватает другой стороны спора (Yoxa-artemev):
http://www.e1.ru/talk/forum/go_to_message.php?f=10...

но добавить практики

Ожидал увидеть его еще в первой теме

Так отмораживается, чо с него взять.
Примерно понятно что за чел.
Тащемта, и не удивительно

Сейчас позвонил потерпевший. Говорит был на отдыхе, сегодня только вернулся, звонит - узнать как дела. Отправил сюда почитать. Откровенно сказать удивлен.

в смысле? так и спросил: ну, как дела?

Что с велосипедом и милицией. Не самый лучший способ прояснить ситуацию.

Похоже, хозяин совсем потерял контакт с реальностью, отстранился от делов, сам втихую свалил на отдых, полагая, что все без него само собой разрешится и вылезет на блюдечке :puke:
:ultra: Вообще-то он первым обязан знать, что с его велом и полицией. Остальным так-то фиолетово.