Секс и другие первичные нужды человека

Продолжаем разговор, начатый здесь: http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=106&i=48715...

ага, ну я бы хотел повести разговор немного в другом русле, нежли название темы. В том направлении которое я обозначил в последнем посте. а именно обсуждение первопричин этих самых нужд, откуда береться понятие целесообразности и красоты применительно к человеку и его восприяти. Наконец можно было бы разобраться что такое красиво. Ну а секс и первичные нужды сами собой привяжуться

Ну, раз уж вы затронули эту тему... Давайте обратимся к истокам и поговорим о них. Если не затруднит, изложите, пожалуйста, ваше представление об этих самых истоках.

По поводу целесообразности. Я не совсем понял сути упрёка в мой адрес. Как я уже говорил,
Если эта мысль непонятна, могу пояснить.
С этим тоже поспорите? Я не вижу аргументов, только голословные общие заявления.

>>некоторые испражняются более красиво, чем другие занимаются сексом.

представил лицо человека впервые зашедшего на велофорум и прочитавшего сию фразу..

Позвольте заметить, один больной и письку свою может вставить в 1000, это если с сексом сравнивать. :-) А уж с понятием целесообразности данный аргумент не имеет никакой связи!

Да я, собственно, не о продукте речь завёл, а о процессе, это вы тему сдвинули. Но вот что интересно -- отчего у вас такое отвращение к этой сфере жизни, абсолютно нормальной, естественной и неотъемлемой для каждого человека?

Прямо уж и бррр! :-) Для многих людей на нашей планете это естественный элемент того же секса. Это ли не ханжество?

Так никто и не предлагает делать это где попало.

Конечно, сравнивать секс с туалетом бессмыссленно. Процесс нужно сравнивать с процессом, результат -- с результатом, а место осуществления -- с местом. Так что не надо передёргивать.

Извольте... Может получиться длинно, ну вобщем как пойдет.

Для начала неплохо бы взглянуть на человеческую историю, и на временные ее рамки. Человек разумный, как биологический вид еще очень молод, 12 или около того тыс. лет. Для эволции в целом да и для конкретного вида, срок это просто смешной. Фактически формирование восприятия человеком мира произошлои менно тогда, в момент его появления. Предки человека были фактически дикими, хотя и обладали зачатками разума. Жили они в условиях дикой природы, и вынуждены были приспосабливаться к ее условиям. Эта дикость явилась так же колыбелью для Человека разуного, он впитал ее с генами предков, да и сам жил в ней подвергаясь естественноу отбору и формируяс в соответствии с условиями природы. В результате он получился почти таким как есть сейас. Человеческое тело, подсосзнание и восприятие сформировала не цивилизация, не дома, не города, не улицы и возделанные поля, не теплая одежда и мягкая обувь а дикость, природа. Острые скалы, высокие деревья, травы, хищьники, и источники пищи в виде животных, плодов и кореньев. Те 12 тысчилетий более или мение разумного существования конечно наложили свой отпечаток, но это лишь жалкий нечтожный след в бездне инстинктов, правил и канонов, сформированных самой природой.
Вот теперь можно затронуть вопрос о человеческом восприятии. Для начала интересно было бы затноуть цветовое восприятие. Из лементарного курса культурологии известно, что есть несколько цветов вляющиеся основопологающими в восприяти человеком общей цветовой картины. Зеленый, в общем целом нейтральный для человеческого сознания цвет, связаный со спокойствием, умировторением, теплом. Истоки такового восприятия зеленого цвета просты. Зеленый - цвет листвы и травы, цвет того мира в котором человек был рожден, ира дикой природы. Цвет колыели человека.
Синий - цвет который создает движение вперед, затягивает в себя, создает эффект глубины. Опять же очень просто. Синий (голубой) цвет чистого неба, символа спокойстия, яркого солнца, тепла.
Желтый - цвет беспокойства. В природе желтый цвет - цвет предупреждения. Яд, опастность.
Красный - цвет агрессии. Тут еще проще, цвет крови, убийства, добычи. Он же цвет страдания.


/Разобью пост на несколько/

:-) В теме о воскресении. :-)

Можно конечно поспорить о восприятии цветов, но в общем целом оно таковым и является. Иногда на это восприятие накладываются личные события в жизни, трагедии и радости, воспитание, личные пристрастия, но в общей массе восприятие именно таково.

Дальше наверно имеет смысл поговорить о целесообразности. тут все гораздо сложнее. Для начала необходимо дать некоторое определение целесообразности, чтобы расставить все точки над i. Для меня оно такого: Целесообразность это свойство, или способность вещи, объекта, субъекта, процесса или действия адекватно исполнять возложенные на него функции, если таковые имеются. Причем функции эти должны укладываться в граничные условия.

Пример: хотел разжечь костер, взял для этого огнемет, казалось бы, он исполняет свои функции (что то поджигать) лучше чем спичка или зажигалка, он целесообразнее. Но огнемет большой и тяжелый, тащит с собой в поход его неудобно и вообще в результате спалил весь лес, перешел через граничные условия. Итог: можно ли назвать огнемет целесообразным для разжигания костра? нет, нельзя.

Оценка целесообразности у человека происходит на уровне подсознания. Никто не стоит, не думает и не подвергает детальному анализу происходящие вокруг элементарные события. Но тем ни менее, любой человек может ответить в простейшем случае целесообразно что-то или нет. Итак, восприятие целесообразности заложено в человека на уровне генов и инстинктов, сформированных под воздействием той же матушки природы. И обсуждая адекватность восприятие необходимо учитывать и делать скидку на те условия, при которых оно, восприятие, формировалось.
Ситуация: есть некоторая первобытная группа, община, племя, стая, как угодно назовите, первобытных людей. Естественно есть некоторое место общего сбора, скажем ритуальная поляна  и вот беда, кто то взял да и нагадил посередине, а потом второй, а потом и третий. А четвертый рядом. А пятый в сторонке. И, о ужас, вся территория племени оказалась загажена. В результате, болезни, инфекции, паразиты, смрад, наконец. Даже если предположить (что невероятно) что все до последнего человека в племени абсолютно здоровы то на кучу, простите, навоза, прилетела муха из второго, соседнего больного племени, принесла какую-нибудь гадость, ну скажем кишечную палочку. Вот глядишь в племени эпидемия, половина померло, вторая ни рукой, ни ногой, а в этот момент еще и третье племя пошло войной на первой и всех перебило. ИТОГ: целесообразно гадить в общественном месте???? Очевидный ответ – НЕТ.

Другая ситуация, четвертое племя, они, понимаете ли, каждое полнолуние устраивают так сказать оргию на ритуальной поляне, да еще и из соседнего племени кого-нибудь похитют и туда затащат. И вот, через девять месяцев у племени приплод. Жена бесплодного мужа родила ребенка, не от мужа конечно, но воспитывать он его будет как своего. А из соседнего племени новая кровь так сказать, обновление генофонда. Племя растет и процветает. Есть конечно вероятность что они подцепят чтонить венерическое все перемрут, но в конце концов явно больных можно не допускать, ну и у всего есть вероятность. И метеоритами людей убивало. ИТОГ: целесообразно ли заниматься сексом в общественных местах? Да, как и в любых других местах. Общественные для этого ничуть не хуже. Граничные условия целесообразности: у партнеров нет венерических болезней.

/имеет смысл отложить обсуждение до завтра, время уже позднее/

[Сообщение изменено пользователем 12.04.2007 01:21]

То, что было целесообразно в древнем племени №4, может оказаться нецелесообразным в наших современных условиях.

Допустим, неким образом группа из племени №4 оказалась на улице Вайнера в наше время. Они, понятно, обалдели от такого количества "новой крови", и из соображений целесообразности и обновления генофонда, собрались позаниматься сексом прямо здесь и сейчас, вокруг- и на- памятнике велосипеду. И даже нашли группу единомышленников из нашего времени (например, DarkWit мимо проходил) )
Для чистоты мысленного эксперимента будем считать, что граничные условия по DarkWit соблюдены, и ЗППП ни у кого из участников процесса нет.
Как думаете, удастся ли группе единомышленников из племени № 4 и нашего времени обновить свой генофонд?

Обратимся к определению целесообразности по DarkWit:
"Целесообразность это свойство, или способность вещи, объекта, субъекта, процесса или действия адекватно исполнять возложенные на него функции, если таковые имеются. Причем функции эти должны укладываться в граничные условия."
Граничными условиями, помимо прочего, является соблюдение принятых в обществе норм и правил. В т.ч. норм и правил так называемой "морали".(Оставим пока в стороне саму по себе целесообразность этой самой морали) Несоблюдение этих норм скорее всего приведёт не к обновлению генофонда племени №4, а к тому, что племя № 4 проведёт некоторое количество времени в КПЗ ближайшего отделения милиции, пока всех особей этого племени не разберут зоопарки и антропологические НИИ .
Таким образом, целесообразность чего-либо не может рассматриваться в отрыве от окружающей среды в широком смысле этого понятия. То, что было целесообразно в племени из 30 человек, живущих в лесу, не будет целесообразным в мегаполисе, где нет проблем с обновлением генофонда, зато проблемы с сотрудниками охраны правопорядка - вполне возможны..

Всё вышенаписанное должно убедить велообщественность в нецелесообразности занятий сексом в общественных местах г. Екатеринбурга в апреле 2007г. и далее, пока кардинальное изменение условий окружающей среды не приведёт к обратному.

э-э-э.. кажется Марск говорил, что сначала человек хочет поесть, потом поспать, а потом заняться ексом.
Дак давайте же поговорим о вкусной и здоровой пище!

Вы обсолютно не поняли о чем я говорил. Совершенно.
Я говорил о ЗАРОЖДЕНИИ в человеки понятий целесообразности и воспрятия. и о условиях в которых эти понятия РАЗОЖДАЛИС в человеке как в биологическом виде и укоренялись в виде инстинктов и элементарных правил выживания на уровне генетического кода. Перечетайте все о чем я говорил еще раз. Я не затрагивал ни коем образом влияние разума, воспитания, и так называемо морали. Я изначально откинул эти факторы как сознательные и говори лишь о подсознательном. Для человеческих инстинктов не существует улицы Вайнера, для них нет КПЗ и охранников правопорядки, ровно как и морали и всех других "прелестей" цевилизации.

не существует морали для собак и весной мы все в этом убеждаемся!

Вопрос в том, понимаете ли Вы, что эти самые условия изменились необратимо, и соотв. обращать в древность наши воззрения на естественные потребности не стоит.

как Вы смело рассуждаете о зарождении разума, восприятия и подсознания...это же поцесс, который был растянут простите на ....страшно сказать сколько сотен тысячелетий. Тут не о зарождении речь, а о прогрессе.

Подсознание-да, но не восприятие мира человеком современным. Вы вообще зря ставите эти понятия на одну параллель.
И по поводу цвета, хочу сказать, что восприятие, даже цвЕта, все же менялось от древности с современности--никто девушку в желтой майке не примет как "опасность и яд" , а человека в красном- как агрессора. ВСЕ меняется, и то, что было естественно в первобытность, то уже безобразно ныне. Этим мы и отличаемся от человека древнего.

Так вы нас призываете отдаться инстинктам, отбросив шелуху разума, воспитания и морали?

Вообще-то, для человека, живущего в обществе, сегодня НОРМАЛЬНО контролировать своё подсознание на уровне сознания. Когда человек (в данном примере -- мужчина) выпьет некоторую индивидуальную дозу алкоголя, подсознание возобладает, и он начинает банально хватать за ж-пу, лезть обниматься, целоваться и т. д. всех субъектов женского пола, находящихся в пределах досягаемости. Это и есть те самые истоки. Но подумайте, приятно ли вам будет, когда вашу девушку облапает компания из 8 бухих мужиков?

Вы прямо-таки выразитель чаяний народных масс! :-)
Спасибо, что написали всё это до того, как мне пришлось бы. :-)

блин, ну емае, ну ругацо чтоли с Вами???? хватити выдумывать аааа!!!! где я написал что я призываю??? я лишь говорил о влиянии подсосзнательного и о причинах и условиях появления этого подсознательного. Никуда Вы от подсознательного не денетесь, будь хоть супер мозгом и супер разумом, пока Вы остаетесь целовеком подсосзнаельное будет следлвать за Вами как Ваша тень.



да, это и есть те самые истоки. Ненадо передергивать, речь шла исключительно о зарожднении подсознания. Я же написал неоднократно что сознательное накладывает свои правила. На то сетаки мы и человеки разумные чтобы бороться со своей дикостью и следовать разуму. Но восприятие всеравно в основном базируеться подсосзнании



и тут передергиваете и непонимаете. я опять же говорил о подсознательном восприятии на уровне эмоций

не надо выдумывать и приписывать человеку свойства сверхразума. человечесто в общей своей массе не далеко ушло от своих превобытных инстинктов и простейших потребностей. А вобще огромный совет, прочитайте книгу Ивана Ефремова "Лезвие бритвы" даже не представляете сколько нового для себы вы там узнаете. А еще можно "Час Быка" того же автора, там тоже зтрагиваеться красота человеческого тела и как раз такое недоразвитое общество, как наше

Насколько я помню, в Часе быка у космонавтов гормональная энергия под полным контролем и осознанным управлением. Чему автору данного поста, ещё учиться и учиться... :-d

только ли мне??? Вы можете этим похвастаться? а еще насколько помниться они не стеснялись своих тел, чем приводили в смущение обитателей плонеты. Костюмы у них какие были? помните?

хотел дальше поговорить о восприятии красоты, но чувтвую тут такое начнеться, обвинят меня то я дикое животное или еще чего похуже

Читайте: Ю.И. Новоженов "Адаптивность красоты или социо-биологический анализ прекрасного".

Увы! Влачу сей тяжкий и сладкий крест и конца - края не видно :-d