Captured: America in Color from 1939-1943

Сельская Америка в цвете. Фотки.
Качество репродуцированных фоток - сшибает наповал.
Современные 12-Мпикс цифромыльницы не сравнятся.
Чтоб добиться сопоставимого качества, имхо, тут нужна как минимум среднеформатная зеркальная камера.

http://blogs.denverpost.com/captured/2010/07/26/ca...

Какой динамический диапазон.... даааа....
Воодушевляе!

Некоторые кадры Америки 1940-х напомнили сцены из жизни СССР 1980-х (если удалить некоторые локальные атрибуты типа флагов и буржуйских надписей).

Кстати...

Южноуральские пейзажы, между 1905 и 1915.
Ничто не напоминает?
Мне напомнило район Зюраткуля, по-моему, вид со стороны Магнитского.
Адски похоже на хребет Зюраткуль и гору Голая Сопка.
Хоть убейся.


Log buildings in the Ural Mountain Region; between 1905 and 1915 Sergei Mikhailovich Prokudin-Gorskii Collection (Library of Congress).


Еще:
Рудник в Бакале.
Work at the Bakalskii mine; 1910 Sergei Mikhailovich Prokudin-Gorskii Collection (Library of Congress).


Остальные 53 фото Российской Империи тут: http://blogs.denverpost.com/captured/2009/10/21/co...


[Сообщение изменено пользователем 09.03.2011 00:23]

Алексей, вот спасибо Вам за фото-темы, умные, эмоциональные и со вкусом.

Servicing an A-20 bomber. Langley Field, Virginia, July 1942.





Нипанятна.
Куда могли летать А-20 с Лэнгли в 42-м?

да уж.. фотки впечатляют! :-) спасибо огромное! надеюсь будут еще :cool:

ну например - учебние полеты, не?

Ага.


Следующим номером -- восстановленные по наскальной росписи фотки охоты на мамонта, танца дождя, человеческих жертвоприношений!

откуда такие выводы ?:-)

Глубина резкости хорошая - что указывает на малую диафрагму (при довольно большом значении F) и приличную оптику с высокочувствительной пленкой Eastman-Kodak ... отсюда и некая зернистость изображения......
Большинство кадров снято на обратимую слайдовскую пленку, а это означает двойную проявку и засветку в процессе обработки по довольно сложному процессу....отсюда упрощенность цветовых переходов в сине-зеленом секторе, а теплые коричнево-красно-желтые тона проработаны много детальнее....Причем в процесс проявки влияет множество факторов - от температуры и плотности раствора до количества вращений барабана и времени и спектра промежуточной засветки перед вторым проявлением...
Поэтому каждый кадр - как картина, написанная вручную....
Цветные пленки Кодак всегда были лучшими, даже Агфа до них не дотягивала...Только в 80-х годах японцы из Фуджи создали прекрасную пленку, побившую по цветопередаче американцев...

дак реально, ДД большой, больше Кэнон 5д, то есть примерно среднеформатка. Я не удивлюсь если эти фотки снимали на пленку большого формата или на фотопластины ваще.

Фотки хороши, я наверно родился не в то время - ОЧЕНЬ хочу туда! Пофиг на прогресс - я готов пахать на лошадях.

Фотографии сильно цепляют.
От них исходит теплота, спокойствие, душевность, уверенность.
Имхо.
Мне одному так кажется?

Из современных фото мало что ТАК цепляет.
Почему? Как объяснить сие явление?

Российскую Империю на фотопластины снимали (видны по углам разводы бирюзового цвета - это капиллярно влага из воздуха проникла между стекол )..........А Америка большинство на пленке - на фото по периметру видны даже волоски на картонных рамках слайдов....некоторые слайды сняты на широкую пленку 6х9 см.

[Сообщение изменено пользователем 09.03.2011 16:26]

Цепляет потому, что все сделано вручную, вложена душа, отдано время некоей части жизни, чтоб запечатлеть эту самую жизнь....

Если сказать проще ,то тогда процесс фотографирования и особо проявки был очень сложен .То есть чтоб фотография появилась на свет надо было реально работать в поте лица. Только из-за 1 фотографии. Фотограф вкладывал все силы ,в том числе и душевные. Только единицы могли позволить себе заниматься этим дорогим и технически сложным делом.
То есть тогда снимали профессионалы и не просто проф. , а еще и художники в душе.

А щас снимают даже домохозяйки и думают, что нажав на кнопочку можно уже и заканчивать)))

(И везде то Чумахер меня обгоняет;-)

[Сообщение изменено пользователем 09.03.2011 15:34]

Я бы сказал потверже: "................. что можно уже и кончать..." ........))

а где вы там увидели офигительный ДД?
В тенях нет НИКАКИХ деталей, все темные одежды "плоские".
Может вы перепутали большой ДД с хорошей контрастностью?
В них просто хороший контраст и терпимость к пересвету (он не так сильно заметен). Поэтому создается впечатление, что там громадных ДД.
апдейт: Возможно они сканили на простеньком сканере и переконтрастили фото, но как то для америки это не серьезно. Для таких исторических фото можно и постараться.

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Ну да у Сапога 5 ДД, - 8 степов, но у большинства слайдов цветных их ваще 7, тока у более современных около 8-9, у цветного негатива больше ДД, от 9-11, и только у черно-белого негатива он достигает под 14, но тут цифра тоже почти догнала пленку, у Phase One, он по 14, при том в цвете.


[Сообщение изменено пользователем 09.03.2011 20:02]

[Сообщение изменено пользователем 09.03.2011 20:03]

Думаю, что реальный динамический диапазон самого слайда намного выше "опубликованных" фото.....Слйды - просветная технология и поэтому важны мощность источника света при оцифровке.....В приведенных примерах видно. что есть детали в глубоких тенях, просто их не "достали" сканером.....Да и фото , по торчащим краям пленки видно . что и не высветлялись особо.....
Плюс поправка на время... как хранились и т.д......наши советские пленки при хранении выцветали, что обратимая ЦО-32....что другие.....правда "воздух" был в кадре, но контрастности добиться было нереально.....а немецкие Orwochrome давали хороший контраст, но лубочные цвета.....
Конечно с цифрой много удобней - экономия времени. отсутствие пыли (на матрице все-таки копится...)....). нет артефактов от процессов и всякой махры. не выцветает.....
Спецом КраткоВРЕМЕННО выложу для примеру два слайда, чтоб понять от чего ушли .....и к чему пришли (в полупрофи и любительской съемке)

Фотография из Фотогалереи на E1.ru
это снято на Киев 88 TTL на пленку ORWO на рыбалке в 1987....напоминает кадр из фильма....

Фотография из Фотогалереи на E1.ru
это снято мной в начальной школе на Зенит-Е
куча артефактов, (над ребятками в небе не соринка, это я стрекозу хотел с ними заснять)...........)).....качество убито диффузией - проявлена эта пленка была через десять лет после съемки, т.к. провалялась в котейнере до того момента, пока сам не стал проявлять цветные обратимые.....( в те годы все отправляли самолетом в Москву, в Кольцово даже был киоск приема пленок - через две недели получал пленку проявленной, но стоило это.......)
Оцифровывалось лет пятнадцать назад на простом сканере Epson, прикрыв стеклышком...

Фотография из Фотогалереи на E1.ru
это цифровик-зеркалка Pentax 2006 год...все четко, даже напоминает кадр из телесериала...))
Так что спор о цифре или аналоге бессмыссленен.....всему свое время и место......По поводу недовольств - данная "врезка" в тему только для примера, чтоб грызню утихомирить...







[Сообщение изменено пользователем 10.03.2011 22:46]

Во-первых, детали там есть. Даже из репродукции вытягивается:

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Фотография из Фотогалереи на E1.ru
во-вторых, я бы не стал так неуважительно размалевывать фото Настоящего Фотографа,
в-третьих, для фотосрача есть специальный форум.

[Сообщение изменено пользователем 09.03.2011 19:08]

Фотки всёравно классные:-)
в качестве мне лично не нравиться только хернистость, но я так с точки зрения обывателя :-D

согласен, что возможно не дотянули, я говорю исходя из своего личного опыта работы со слайдами еще с 2000 года, где я их сканил на "барабанике". Найти те исходники думаю реально в архиве, и не так давно (в 2008 вроде) я как раз и сканил один весьма неслабый проект, где все снималось на ТОП пленочную технологию, да все круто, но и он цифре не дал сильную фору, наоборот мне как цветокорректору доставил проблем(в обработке), цифра расслабила :-)

никто про настроение и тд. не спорит...
на них тоже в волосах деталей нет, особенно на вашем , хотя как их сканили ваще хз. Но те америкоские должны были отсканить и обработать по уму ИМХО, аппаратуры там поболее нужной.


1 вы вытянули самое неубитое фото!
2 и что их теперь и трогать нельзя, это иконы? Это просто фото, гением оно снято или .... ФОТО.
3 я написал свое мнение, и ни с кем не срался, тем более с вами

[Сообщение изменено пользователем 09.03.2011 19:19]

Собственно, это и отличает настоящего художника, когда большинству людей его работы безоговорочно нравятся, и только "спецы" брезгливо воротят нос от "черного месива".

[Сообщение изменено пользователем 09.03.2011 19:19]

месиво

я просто сказал что там не ах прям какой ДД, а про красоту фото ничего не говорил.
Ладно не буду продолжать флуд.

Если в историческом аспекте смотреть. то нескорректированные фото в высоком разрешении интереснее для анализа......а скорректировать всегда можно....вот простейшая работа ползунками в ACDSee Pro с простейшими сканами с сайта.....

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Фотография из Фотогалереи на E1.ru



[Сообщение изменено пользователем 09.03.2011 20:39]