Взыскание за убитую косулю

Вот в общем вопрос такой, может юристы какие подскажут, дедушка пенсионер, 1 раз, убил косулю. В уголовном отказали (инвалид, пенсионер, первый раз), присудили административный штраф 1500, сейчас прошло уже полтора года после этого, снов приходит исковое от природоохраны на возмещение ущерба 18600, тпа там 30 мрот по 100, и 15600 за 30 кг мяса по 500 руб. Вопрос в чем, мясо то отдали сразу, почему ему просят вернуть эти деньги, или по закну фраз (венуть в натуре) подразумеваеться вернуть живым весом? почему вновь подали по гражданскому хотя было уже административное взыскание. Не прошел ли срок давности 1.5 года

спасибо если кто что полезное напишет

Добро пожаловать в Россию!
Роисся вперде!

зачем иронизировать и язвить?

Я был бы щаслив, если бы мои слова были иронией! Но увы......

россию не измените, и дедушку тоже, и мне в настоящий момент нужна информация, а не морали, тем более ко мне н имеющие никакого отношения

Обратитесь к форумчанину с ником LOZ.
Он единственный, кто у нас может реально помочь.

перечитал мои сообщения, никапли чтения моралей, тем более к Вам относящиеся не заметил.
То что Россию не переделать- понимаете сами, законы у нас такие!
Есть акт некий по передачи туши?
Кому эту тушу отдали?
административное взыскание было государству, за убиенную косулю предьявляет природоохрана, она тоже хочет быть в доле!
как то так!
Пы Сы, не сочтите за мораль или попытку переделать Россию, Вас, либо Вашего Дедушку.
Пы Сы два, сейчас бы кроме штрафа еще и все что способствовало конфисковали, то бишь ружье, машину, и т. д.

А дату правонарушения неподскажите и место где произошло??

Хотя впринципе и несуть важна, так примерно всем и присуждают штраф до 3тр за косулю и в пользу депортамента до 20тр за косулю.


Гражданин Ш. 13 сентября 2009 года, действуя умышленно, заведомо зная об отсутствии у него разрешения для ведения охоты, в нарушение сроков охоты, производил незаконную охоту, в результате которой была отстреляна косуля. Своими действиями гражданин Ш. причинил государственному охотничьему фонду ущерб на сумму 15 450 рублей, что является крупным материальным ущербом.
Мировым судьей судебного участка №1 Ирбитского района Свердловской области 16 ноября 2009 года гражданин Ш. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 258 УК РФ - незаконной охоте с причинением крупного ущерба и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

примрно все случаи как под копирку

это в другой области, в курганской

практику по взысканиям бы почитать

а что мешает?
http://yandex.ru/yandsearch?clid=48923&yasoft=barf...+%D0%BF%D0%BE+%D0%B2%D0%B7%D1%8B%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F%D0%BC&lr=54

Сейчас сидел, внимательно посмотрел фильм "ПОП", Вы знаете, Хотиненко режиссер.
Да..., тяжело. Но возникает мысль.., зачем нужно было пройти великим Славянам, Иудеям, Католикам, Мусульманам, Буддистам Идолопоклонникам ( прости меня Господи), это горнило, что бы жить так.??? За что?? Сколково? Коммунизм в отдельно взятой стране?
Или когда правительство дает безумные деньги ( солярка дороже 95-го), ( на другом видать мы зарабытавыть не умеем) за роды детей, в то время, когда молодежь в это же время спивается? Смысл рожать?
Так это тут!!! Это почти мегаполис! Один из крупных индустриальных центров. А отъехать? Прокладки -то недавно бабы узнали. На Новый год друг-другу под елку кладут...

Ну а с козой, что? Тупо платить, либо пить "тромбо - ас"" и бороться. Выбирай.

Нет проблем наслаждайтесь
http://dozhm.midural.ru/index.php?page=info&pid=26...

по административному был штраф, а по гражданкому возмещение ущерба

Административка с гражданкой никак не связаны. После взыскания по административке есть еще 3 года(исковая давность) взыскать и по гражданке.

"Гражданин Г. 07 февраля 2010 года, находясь на территории Государственного зоологического охотничьего заказника областного значения «Богдановичский», имея при себе гладкоствольное двуствольное охотничье ружье марки «ТОЗ-34Р» 12 калибра, производил незаконную охоту - выслеживал диких животных для их отстрела.
Мировым судьей второго участка Богдановичского района Свердловской области 15 июля 2010 года гражданин Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.1 ст.258 УК РФ - незаконная охота на особо охраняемой территории и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей. Также мировой судья постановил вещественное доказательство по делу - ружье марки «ТОЗ-34Р» - конфисковать в доход государства. "
Лихо! Прихватили без добычи. Только с расчехлённым ружьём выходит?

Даже зачехленного бы хватило если не на дороге общего пользования. Писал ведь уже, что сам попал в позапрошлом году с зачехленным.

Да ладно! Не помню. Вроде нынче с зачехлённым не дрюкают?

Ну вот кокраз недавно тому кто тебя прихватил и выдали 2 гумаги на лося государевы))))) не всё же ему брэчить.

Это типа премия? Или два протокола составили ?

тоже смотрел, сильнейший фильм и тяжелый.
по теме - охотоведы и егеря видимо там такие.
из-за рюкзака мяса у старика решили себе баллов набрать на государевой службе.
стыдно.

раньше постоянно там охотился на косулю и лося :-)

штраф действительно не освобождает от возмещения вреда

Приложение

к Приказу Минсельхозпрода России

от 25 мая 1999 г. N 399

ТАКСЫ

ДЛЯ ИСЧИСЛЕНИЯ РАЗМЕРА ВЗЫСКАНИЯ ЗА УЩЕРБ,

ПРИЧИНЕННЫЙ ЮРИДИЧЕСКИМИ И ФИЗИЧЕСКИМИ ЛИЦАМИ

НЕЗАКОННЫМ ДОБЫВАНИЕМ ИЛИ УНИЧТОЖЕНИЕМ ОБЪЕКТОВ

ЖИВОТНОГО МИРА, ОТНЕСЕННЫХ К ОБЪЕКТАМ ОХОТЫ

|————————————————————————————————————————————————————————————————-
| Вид охотничьих животных | Размер иска в кратности к |
| |минимальному размеру оплаты|
| | труда, установленному |
| | федеральным законом |
-————————————————————————————————————————————————————————————————-
| 1 | 2 |
-————————————————————————————————————————————————————————————————-
| Млекопитающие * | |
| | |
| Лось, благородный олень, овцебык, | 50 |
| гибрид зубра с бизоном и домашним | |
| скотом, медведи | |
| | |
| Пятнистый олень, лань, кабан, | 30 |
| кабарга, дикий северный олень, | |
| косуля, муфлон, сайгак, серна, | |
| сибирский горный козел, тур, | |
| снежный баран | |
|
-————————————————————————————————————————————————————————————————-
как мы видим, ущерб по таксе оценивается в 30 мрот - 3 тр
департамент взыскивает больше, надо смотреть мотивировку в иске...
кто сталкивался - говорят что департамент оценивает вред не только в размере стоимости косули по таксе, но и ее будущие пометы - с юр.точки зрения - бред полный, потому как департамент должен доказать что косуля обязательно должна была родить козлят в указанном количестве и они бы обязательно выжили, всеже понимают что такое невозможно, однако практика такова что за лося взыскивают больше чем такса - 5 тр, значит чтото суд учитывает еще, решений не видел, поэтому точно не скажу
вообще в суде преобладает подход - нет оснований не доверят должностному лицу, то бишь грузят людей по полной, однако исключения бывают...


[Сообщение изменено пользователем 08.01.2011 22:21]