Штрафы

Правовое регулирование охотничьих отношений осуществляется по срокам, месту, способам и орудиям охоты, по животным, отстрел которых полностью либо частично запрещен. Сроки, охоты устанавливаются едиными для всей страны и вместе с тем дифференцированными в зависимости от расположения охотугодий. Едиными являются сроки начала охоты на перелетную дичь. Территория России огромна и растянута по тепловым поясам. Поэтому начало и конец охоты на отдельных видов животных - зайца, лосей, кабана, лисицу и т. д. могут быть разнообразны. Большие различия по республикам, краям и областям имеются на отдельные виды животных. В зависимости от численности тех или иных видов животных лимиты отстрела одних могут быть сокращены, а других увеличены. При угрозе резкого уменьшения численности некоторых видов охотничьих животных местные органы охоты вводят полный запрет на отстрел этих животных и принимают меры к воспроизводству его численности. С этой целью создаются охотничьи заказники на срок воспроизводства животных. Типовые правила охоты содержат список запрещенных способов и орудий охоты. К ним относятся, прежде всего, общественно опасные способы: применение отравляющих химических веществ, боевого оружия, выжигание травы, устройство ловчих ям. Запрещены способы охоты, связанные с массовой гибелью животных, - охота с применением автотранспортных средств, самолетов, вертолетов, катеров и т. п. Наконец, повсеместно запрещается охота с использование бедственного положения животных лесные пожары, наводнения, землетрясения и другие стихийные бедствия. Дальнейшая конкретизация запретов при охоте производится в Правилах охоты, утверждаемых субъектами Федерации. Законодательство устанавливает ответственность за незаконную охоту. Уголовная ответственность предусмотрена ст. 166 УК РСФСР. Часть 1 этой статьи дает понятие незаконной охоты, виновное действие, совершенное лицом, не имеющим право на охоту, в запрещенные сроки, запрещенными способами и орудиями, в запрещенном месте. Для состава незаконной охоты достаточно наличие одного из признаков. Виновное лицо подлежит мерам административного либо общественного воздействия. Повторность совершения незаконной охоты в течение одного года дает судам основания для привлечения к уголовной ответственности в виде наложения уголовного штрафа, привлечения к исправительно-трудовым работам или лишению свободы. Однако отсутствие надлежащего учета административных взысканий затрудняет эффективное применение этой части статьи 166 УК РСФСР. Более стабильно применяется часть 11 ст. 166 УК РСФСР. Она устанавливает уголовную ответственность за незаконную охоту, совершенную впервые, но причинившую крупный ущерб, на территории заповедника, в отношении зверей и птиц, охота на которых полностью запрещена, с применением автомототранспортных средств. Под крупным ущербом понимается стоимость незаконно добытой продукции, равной размеру штрафной санкции за незаконный отстрел лося (таково разъяснение Пленума Верховного суда СССР). Отстрел животных и птиц, охота на которых полностью запрещена, касается не только элитных животных, но и тех, которых в интересах воспроизводства временно перевели в охотничий заказник. Территория заповедника, национального парка полностью закрыта для охоты, хотя (по странной причине) территория заповедника и животные, ее населяющие, зачислены в охотничий фонд. Поэтому на хождение в заповедных угодьях при охотничьем снаряжении образует состав незаконной охоты по части 11 ст. 166. Дополнительной мерой наказания по составу преступления незаконной охоты служит конфискация орудий охоты и незаконно добытой продукции. Автотранспортное средство подлежит конфискации по решению суда, если будет доказано, что оно служило орудием совершения охоты, а не только средством передвижения и доставки. При отсутствии отягчающих последствий и общественной опасности деяния лицо, виновное в незаконной охоте, привлекается к административному наказанию в виде штрафа, налагаемого органами охоты и охотохозяйства. Норма, предусматривающая такую ответственность, содержится в Кодексе РСФСР об административной ответственности. Практика ее применения показывает, что к наказанию привлекаются виновные лица, не причинившие существенного вреда охотничьему хозяйству. Привлечение нарушителей правил об охоте к уголовной либо административной ответственности не освобождает виновное лицо от обязанности возмещения вреда, причиненного охотничьему хозяйству. Минприроды России утвердило 6 июня 1 994 г. таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный незаконным добыванием или уничтожением объектов животного и растительного мира. Согласно этим таксам, за незаконный отстрел зубра, алтайского горного барана взыскивается ущерб в размере 50 минимальных месячных оплат на день совершения правонарушения. За уничтожение кита установлена сумма, равная 2.500 минимальных денежных оплат труда. При вывозе за границу исчисление взыскания производится в полу торном размере. За незаконное добывание животных на территории заповедников взыскание увеличивается в три раза, а на других, особо охраняемых территориях, - в два раза. Решение о взыскании ущерба принимает суд или арбитражный суд по иску органов охоты и охотничьего хозяйства. Организация управления охотничьим хозяйством производится на базе сельскохозяйственных органов. В структуре Минсельхозпрод РФ есть департамент охоты и охотничьего хозяйства, который регулирует промысловую и спортивную охоту в России. Этому ведомству принадлежит право государственного контроля над соблюдением правил охоты. Здесь опять находит продолжение та организационная линия, которая соединяет управление и государственный контроль в одном органе, что лишает контроль объективности в оценке происходящих явлений.

история права утверждает. что в средневековье, во время публичной казни, в толпе зевак промышляли карманники
поэтому теория права говорит - даже самый суровый закон не будет эффективен, если не действует принцип неотвратимости наказания
вывод - брэков не напугать размером штрафов, их можно только переловить и тем самым уменьшить их присутствие в лесу

По мои данным, выйдет на практике следующее: считается рын. стоимость мяса + адм. штраф + гос. пошл.

Выходит, так.
:-(

Думаю Вы не найдете в нашем обществе святошь!? Каждый в душе брек ! Кто то в душе кто то и наяву! :-D

Никто и не ищет -просто есть внутренние ограничения -когда каждый уже сам для себя принимает решение... ;-)

Точно знаю что такая подача в Московской области была и суды выигрывались.

всего-то 500 руб и всю страну научили пристегивать ремень.
в браконьерстве не отвратимось наказания гораздо меньше чем, в ПДД здесь будет регулировать размер шрафа.

[Сообщение изменено пользователем 06.11.2009 15:17]

кем выигрывались то? ты участвовал в них, или решение видел? покажи



у нас курение в подъездах запрещено, но люди курят, думаешь если штраф будет скажем 100 тр, но никто не будет контролировать, люди перестанут курить?
потом, штраф должен быть соразмерным, большой не сделаешь
таксы увеличить - согласен, однако их не только увеличить надо, но и в массы донести
поэтому без изменения системы контроля все остальное эффекта не даст

вчера сказали прознакомого мужичка,мол штраф дали за норку 76000,сегодня ему позвонил,он это подтвердил,32000 выписал инспектор,остатки присудили судом!

[Сообщение изменено пользователем 07.11.2009 20:04]

инспектор только протокол выписывает, так что гон это очередной

может имеется ввиду руководитель уполномоченного органа.

но факт на лицо,штраф заплати,и все тут,ладно судимости не получил он! :ultra:

может, но там штраф от 1 до 2 тр, откуда 32 тр то взялось?


на чье он лицо?))))
про двухпудового зайца, с которого ведро жира натопили, этот знакомый тебе не рассказывал? :lol:
выкладывай здесь протокол, тогда и будет о чем говорить, а пока это обычная деза

это не штраф наверно а компенсация Ущерба

Илья, ты читай сначала

Откуда такие цифры такое ощущение что они их родили, выростили причём с ложки, и после смерти оплакивають будут. Полный гон!

Знаешь сколько сейчас стоит памятник зайцу поставить? :lol:

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

да, протокол в студию