отмена лицензий на массовые виды дичи (утка заяц и др.)

http://www.mk.ru/numbers/2134/article73850.htm
статейка небольшая
http://www.mk.ru/numbers/2134/article73850.htm
обсуждения читать на месяц =)
решил создать по аналогии с пневматикой, пусть народ немного пофлудит =)

А разве утка и заяц были лицензированные виды? Лично я слышал, что наоборот многие виды дичи будут лиц - ыми. На внешку вылезть не могу, хотелось бы узнать вкратце чем эти реформы нам грозят.

раньше на утку и зайца ты брал лицензию и иногда путевку.
Теперь ты можешь поехать в лес только с охотбилетом на зайца или на утку

Интересно.... А по подробнее можно? Пересмотрел 4 последних "РОГа" но на эту тему ничё нинашёл. Тоесть берёшь охотбилет, разрешение и идёшь в угодья?? Чёто сомневаюсь я.... А с какого времени такие изменения? Просто на весенней охоте в Кировской области в этом году было как обычно.

а ссылки я для чего дал?

Да говорю же - на внешку не могу вылезть.

почитал
и понял что путевку то в любом случае брать необходимо будет
если не так то поправте

не читал, но путевку все равно надо брать, путевка это плата за пользование охотугодьями, эту плату никто не отменит

Интересно, а на какие средства должно существовать охотхозяйство? Только от лицензий чтоль?

за лицензию то как раз платишь в бюджет, а вот путевка - это и есть источник существования охотхозяйства
+ членские взносы
+ немного подкидывает бюджет
+ спонсоры

Ну часть то денег за лицензию охотпользователю идёт, да обслуживание ещё.


А как же частные арендаторы угодий? Да и не уверен что обществам какие то деньги выделяют из бюджета.


Какие спонсоры?????? Помоему спонсируем их только мы - простые охотники.

Существует огромное количество форм "спонсирования". К примеру у нас на предприятии до недавнего времени была группа высокопоставленных охотников, имеющая доступ к денежным средствам предприятия и являющимися членами одной из бригад по отстрелу копытных. Ими все охотники предприятия были объявлены коллектиными членами одного охотхозяйства и за каждого "члена" охотхозяйству отстегивались денюшки(говорят немалые). VIPгруппа вероятно имела какие-то льготы по лицензиям, а все прочие рядовые 50% скидку на путевки. Лично я, охотясь в другом хозяйстве, свою членскую пайку оттягать для своего хозяйства так и не смог. Или еще для примера: арендуя часть территории Госфонда, новоявленные хозяева сделали приличный ремонт в помещении районного охотоведа и приобрели мебельи оргтехнику.

Это по - моему вовсе не спонсорство , а плата за услуги - ониж не просто так бабки на них тратили. Примеров таких море - например мой батя сотрудничает с Вольным Стрелком - начальство предприятия и я стреляем нахаляву, а предприятие изготавливает нужные для директора стенда детали - спонсорством тут не пахнет.

не чеши :-)
НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЧАСТЬ ВТОРАЯ

Статья 333.5. Порядок и сроки уплаты сборов. Порядок зачисления сборов

4. Суммы сборов за пользование объектами водных биологических ресурсов зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их последующего распределения в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.


не уверен - не обгоняй, поверь мне - выделяют, но мало, на биохимические мероприятия


опять не правильно, простые охотники - это убыток натуральный,
элементарный расчет - среднестатическое общество имеет порядка 500 членов, в год член приносит в общество 200 р. взносов, 200 р. за путевку, ну еще рублей 200 отработка (хотя далеко не все платят деньги, многие отрабатывают, да и не все общества берут деньгами за отработку) итого 600 р. на члена. 600х500=300 000 р. в год на все общество
при этом в штат входят: председатель, охотовед, егеря, то есть 5-6 человек, сколько платить человеку за далеко не легкую работу, предположим 5 т.р итого фонд оплаты труда 25 т.р. в месяц х12=300 000 р. в год, а еще нужно технику содержать такто, соль покупать, овес, ГСМ тоннами, вобщем много чего, поверь мне - не жируют общества,
а спонсоры есть, в советские времена за каждым крупным предприятием был закреплен участок угодий, который содержался за счет средств этого предприятия, неформально это сохранилось до сих пор (местами), в том виде как описывал АЕА

Спорить не буду, но зачастую лицензии продаются только с обслуживанием.


Может и выделяют, но чегото не слыхал. Карабут всё время плачет, что областные власти ни как не помогают.


А какже приезжие охотники? А обслуживание? А блатные "охотники"? Магазины при обществах, сдача в аренду помещений обществ, организация частных охот, прибыль охотбаз от простых отдыхающих?


К сожалению это так. Тут никто непоспорит. Частное охотхозяйство не прибыльное дело, хотя если на биотехнию не тратиться, вести бесконтрольный отстрел, то лет 5 можно существовать, причём прибыльно - а дальше пипец угодьям


А прибыль от них есть? Безвозмездно никто не будет деньги отдавать.

[Сообщение изменено пользователем 15.06.2006 22:08]

че за тип?

ну когда в год дают тыщ 50-70 р., считай что не помогают


какое такое обслужование? это ты так путевку называешь?
дак без путевки в лесу ваще нече делать
или обязательное участие егеря в охоте? дак это только на копытных и имхо правильно

приезжие охотники берут суточные путевки да и приезжает их не так много, у нас хозяйств с базами и с егерями совсем не много которые могут это предоставить, а про магазины и аренду я скажу что не равняй свердловское областное и екатеринбургское городское общество с остальными, в большинстве хозяйств этого нет,
про частные охоты - сам понимаешь за рябчиками никто на частную охоту никто не поедит, на мишу народ бздит, остается лось, дак в прошедший сезон далеко не все хозяйства получили лицензии - поголовье то сокращается, в курганской области - согласен, там с этим делом лучше, сам видел, много лет охотился


а это от спонсора зависит, как правило там выигрывет охотхозяйсвто, для любого нормального предприятия потратить 1-2 миллиона в год это не деньги, для охотхозяйства это нормальная жизнь
в обмен предприятие получает возможность строить базу где хочет, охотиться в нормальных местах, на копытных лицензии опять таки получают ...

Председатель ЕГООиР.


Это не деньги.


Участие егеря, проживание на охотбазе со всем сопутствующим. Кстати обслуживают не только за лосем, но и за кабанами, медведями, все виды весенней охоты и т.д. И по - моему это тоже правильно.


Как в советские времена могло существовать общество без магазина? Вернее охотники общества?


Очень даже деньги!! Кто может себе это позволить и хочет этого попросту арендуют угодья - Например НТМК, Уралвагонзавод и др. Точно могу сказать что Ебургские транспортники себе это не смогут позволить. Да и согласись, что спонсорство такое только в единичных случаях бывает.

перечисли плиз хозяйства, где есть такой сервис

сейчас то какие времена помнишь?

вообще я советую не делать выводы по екатеринбургу, это далеко не вся область, да и не область вообще, заедь в любое РООиР, где они еще остались, попроси у них лицензию на лося с базой, егерем и прочим обслуживанием, уверен - узнаешь о себе много нового :-) , если у тебя конечно нет там добрых знакомых ;-)

слушай, че тебя несет из крайности в крайность. у президента веришь нет тоже есть свои угодья, эт оне значит, что они могут быть у любого кто пожелает, помимо желания и денег такто это большой и ответственный труд, а НТМК и УВЗ далеко не рядовые предприятия...

А думаешь таких услуг никто не делает? В Кировской области я как минимум знаю десять таких хозяйств. Даже частенько читал рекламу с предложениями поохотиться в Свердловской области. Вобще на сайте МастерРужья была такая инфа с телефонами охотхозяйств по нашей области.


А я наобум никуда неезжу - только к добрым знакомым;-)


Если бабки хорошие предложишь то нетолько не пошлют, но и в ж@пу расцелуют


Если желание заняться этим серьёзные то почему бы и нет? Труд то всётаки тоже за деньги.

с точки зрения теории ты прав

Что то мужики вне понятках я. Вчера разговаривал со знакомым егерем он про отмену лицензий вообще ни чего не слыхал, зато говорит что путевки наоборот отменять собираются. Из его слов понял что если ты не пользуешся услугами охотхозяйства значит путевку непреобритаешь а только лицензию. Короче я уже запутался в этом. Может кто из вас точно может пояснить. :help:

дак он наверное тока из леса вышел, а там инет отсутствует))))

сновадаладом, скока говорить - выдача путевок - это сугубу личное дело охотпользователя, если угодья мои, то я могу брать деньги за выдачу путевок, а могу пускать кого угодно и бесплатно, государство не может отменить путевки, ну если тока в угодья общего пользования,
путевка - это плата за пользование угодьями, зашел ко мне в лес - будь добр заплатить и без базара)))

Звиняйте очень много. Но интересная информация с охот.сайтов:

"Лицензия на массовые виды дичи - такая розовая бумажка, куда вписывался срок ее действия (она и на сезон могла быть выдана), перечень разрешенных к добыче видов и норма добычи (дневная и на весь срок действия). Без этой бумажки - браконьер! Но выдавали эти лицензии либо егеря, либо в охотобществах. А там базар был такой: "Бери путевку, а иначе фиг тебе лицензия!" Путевка без обслуживания (просто за право походить по лесу) - абсолютно незаконный побор, но если ты отказываешься за нее плптить, тебе говорят: "А у нас кончились лицензии", или "А пропускная способность угодий на эти дни исчерпана". Были судебные прецеденты (успешные), но всем было лень возиться из-за копеек. Обычно было так: лицензия стоит (условно) 10руб. в день, а путевка - 30-50. Если хозяйство относится, скажем, к МООиР, и у тебя МООиРовский охотбилет - значит платишь номинальную стоимость. Если у тебя билет ВОО или "Динамо" - плати двойную цену. Если, не дай бог, департаментский билет - тройную! И если цены на лицензии фиксированно устанавливались государством, то цены на путевки драли, какие хотели.
Сейчас ситуация изменилась. И если мы идем охотиться на массовые виды дичи в сезон, с действующим охотничьим билетом и не нарушаем Правил охоты - нам не нужна ни путевка, ни лицензия. Путевки по инерции еще продают, но привлечь кого-либо к ответственности за ее отсутствие не может уже НИКТО! Потому что отсутствие этой филькиной грамоты преступлением не является. Нет больше и геморроя с поисками пьяного егеря по всему обходу, чтобы он выписал лицензию. Просто едем на охоту! И заслуга в этом вполне конкретного человека. Зовут его Владимир Слободенюк, зам.директора ВНИИОЗ по правовым вопросам, заслуженный работник охотничьего хозяйства России.
Теперь о перечне видов охотничьих животных, на которые отменена лицензия.
1. Норка американская.
2. Лисица.
3. Песец.
4. Енотовидная собака.
5. Дикие кошки (кроме степного и камышового кота).
6. Горностай.
7. Солонгой.
8. Колонок.
9. Хорь.
10. Корсак.
11. Белка.
12. Ондатра.
13. Зайцы.
14. Дикий кролик.
15. Гуси.
16. Казарки.
17. Рябчик.
18. Куропатки.
19. Кеклик.
20. Утки.
21. Пастушковые (кроме водяного пастушка).
22. Кулики.
23. Перепел.
24. Голуби.
Разумеется, речь идет только о тех видах, добыча которых разрешена в принципе. Т.е. амурские тигры под "диких кошек" не канают, равно как и отстрел серых куропаток там, где охота на них запрещена, тоже невозможен."
Кто-нибудь может откомментировать?








Решение Верховного Суда РФ от 30 января 2006 г. N ГКПИ05-1461

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 30 марта 2006 г. N
КАС06-80 настоящее решение оставлено без изменения




Именем Российской Федерации



Верховный Суд РФ в составе:

председательствующего - судьи Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д.

при секретаре Якиной К.А.

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
Слободенюка Владимира Борисовича о признании недействующими пунктов 1.4;
3.1; 3.2; 3.3 и 3.4 "Положения о порядке выдачи именных разовых лицензий на
использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты",
утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 4 января 2001
г. N 3, в указанной им части (далее Положение), установил:

Слободенюк В. Б. обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше заявлением,
сославшись на то, что оспариваемые пункты Положения противоречат
Федеральному закону "О животном мире" и Налоговому кодексу РФ.

В судебное заседание заявитель не явился, из имеющегося в деле сообщения
следует, что он не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель Министерства сельского хозяйства РФ Носков Н.Н. с
предъявленным требованием не согласился и просил об оставлении его без
удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемое в указанной части
Положение соответствует Федеральному закону "О животном мире" и требованиям
Налогового кодекса РФ не противоречит.
Представитель Министерства юстиции РФ Ахвердиева Л.Р. пояснила в суде, что в
настоящее время в связи с внесением изменений в Федеральный закон "О
животном мире" и Налоговый кодекс РФ оспариваемые в указанной части пункты
Положения вступили в противоречие с налоговым законодательством РФ и не
могут являться законными.
Выслушав объяснения заинтересованных лиц, исследовав материалы дела и
заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф.,
полагавшей заявление удовлетворить, Верховный Суд РФ находит его подлежащим
удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 253 ГПК РФ суд, установив, что оспариваемый
нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо
другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу,
признает данный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его
принятия или иного указанного судом времени.
Как установлено судом, заявителем оспариваются пункты 1.4; 3.1; 3.2; 3.3; и
3.4 названного выше Положения, регулирующие порядок выдачи именных разовых
лицензий на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам
охоты.
В соответствии с п. 1.4 Положения по лицензиям, выдаваемым на изъятие из
среды обитания особей определенного вида охотничьих животных, установленных
территориальными органами Министерства сельского хозяйства РФ,
осуществляется добыча харзы, норок, лисицы, песца, енотовидной собаки,
енота-полоскуна, диких кошек, горностая, солонгоя, колонка, хорей, корсака,
белок, ондатры, зайцев, дикого кролика, гусей, казарок, глухарей, тетеревов,
фазанов, кавказского улара, рябчика, куропаток, кеклика, уток, пастушков,
куликов, перепелов, голубей, саджи.
Пунктами 3.1; 3.2; 3.3; и 3.4 Положения предусматриваются взимание сбора за
выдачу лицензии, порядок определения его размера, зачисления его на счета
территориальных охотуправлений, выдавших лицензии, порядок выдачи лицензий и
взимания сбора за их выдачу.
По утверждению заявителя, п. 1.4 Положения в части необходимости получения
лицензии формы В на добывание лисицы, песца, енотовидной собаки, горностая,
солонгоя, колонка, хорей, корсака, белок, ондатры, зайцев, дикого кролика,
гусей, казарок, рябчика, куропаток, кеклика, уток, перепелов, голубей
противоречит ч. 2 ст. 35 ФЗ "О животном мире" и п. 1 ст. 333-3 НК РФ, не
предусматривающим уплату сбора и получение лицензии на добычу перечисленных
выше животных и птиц. Не предусматривает Налоговый кодекс РФ и взимание
сбора за выдачу таких лицензий на пользование ими.
Согласно п. 7 ст. 6 Налогового кодекса РФ нормативный правовой акт о налогах
и сборах признается не соответствующим настоящему Кодексу, если такой акт
изменяет установленные настоящим Кодексом основания, условия,
последовательность или порядок действий участников отношений, регулируемых
законодательством о налогах и сборах, иных лиц, обязанности которых
установлены настоящим Кодексом.
Из содержания п. 1 ст. 333.3 части 2 Налогового кодекса РФ усматривается,
что, в отличие от оспариваемых пунктов Положения, данная норма Кодекса не
предусматривает взимание сбора за указанные в заявлении объекты животного
мира, отнесенные к объектам охоты.
Плательщики сбора за пользование объектами животного мира сумму сбора за
пользование ими уплачивают при получении лицензии на пользование объектами
животного мира (п. 1 ст. 333.5 Налогового кодекса РФ). При этом данная норма
Закона не предусматривает взимания какой-либо платы за выдачу именных
разовых лицензий, как это следует из оспариваемого Положения.
В соответствии с п.п. 74 пункта 1 ст. 333.33 Налогового кодекса РФ взимание
сбора (государственной пошлины) предусматривается только за выдачу
долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира, отнесенных к
объектам охоты.
Из приведенных выше норм Налогового кодекса РФ следует, что налоговое
законодательство РФ не предусматривает взимание сбора за пользование
объектами животного мира, указанных заявителем в заявлении, и взимание сбора
(госпошлины) за выдачу именных разовых лицензий.
Следовательно, оспариваемые в указанной части пункты Положения Министерства
сельского хозяйства РФ в силу приведенного выше пункта 7 ст. 6 Налогового
кодекса РФ подлежат признанию не соответствующими настоящему Кодексу.
Довод представителя Минсельхоза РФ о том, что оспариваемые пункты Положения
требованиям Федерального закона "О животном мире" и налоговому
законодательству РФ не противоречат, не может быть признан состоятельным,
поскольку он ни на чем не основан и опровергается содержанием приведенных
выше норм Налогового кодекса РФ и объяснениями представителя Министерства
юстиции РФ Ахвердиевой Л.Р., подтвердившей в суде, что оспариваемое в
указанной части Положение не соответствует налоговому законодательству РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемые
пункты Положения в указанной заявителем части не могут являться правомерными
и подлежат признанию недействующими.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 и ч. 2 ст. 253 ГПК
РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил:
заявление Слободенюка В. Б. удовлетворить.
Признать пункт 1.4 в части содержащегося в нем указания о необходимости
добывания по именным разовым лицензиям формы В лисицы, песца, енотовидной
собаки, горностая, солонгоя, колонка, хорей, корсака, белок, ондатры,
зайцев, дикого кролика, гусей, казарок, рябчика, куропаток, кеклика, уток,
перепелов, голубей, а также пункты 3.1; 3.2; 3.3 и 3.4 "Положения о порядке
выдачи именных разовых лицензий на использование объектов животного мира,
отнесенных к объектам охоты", утвержденного приказом Министерства сельского
хозяйства РФ от 4 января 2001 г. N 3, недействующими со дня вступления
данного решения в законную силу.
Взыскать с Министерства сельского хозяйства РФ в пользу Слободенюка
Владимира Борисовича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100
(сто) рублей.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации в течение десяти дней со дня его вынесения в
окончательной форме.
-----------------

Мужики а вы незадумывались что это может привести к жестокому отстрелу всего перечисленого перечня. ??
Как бы нам потом все это боком не вышло. Начнут сейчас охотится кто как вздумает и без норм и перебьем все годика через 3-4. Я не стороник поборов но с путевками и лицензиями хоть какой то порядок был а сейчас кто его может гарантировать.??

Да кто чего сейчас может сказать как оно все сложится. Раньше старики говорили, что ружьем дичь не переведеш. Если этот список ранее лицензионных внимательно просмотреть, то ИМХО и раньше отсутствие лицензии мало кого останавливало от попутного их добывания. Пушнина сейчас вообще цену потеряла. Остались редкие любители ее добычи, возни и хлопот выше крыши, а выгоды никакой. Сами ведь видите ондатры и бобров развелось немеряно. А по количеству добычи боровой, уток и зайцев лимиты лицензии мало кого сдерживали. Брали кто сколько мог, по своим понятиям и способностям. Кто перед кем отчитывался? Территории в основном бесконтрольные.