Взгляд на единый билет. Попытка подискутировать

Вот для затравки(С):
Живоловушка? для охотника

С 1 июля 2012 года для всех охотников России была введена новая обязательная форма государственного охотничьего билета (далее ? госбилет). Вообще-то госбилет был введен значительно раньше, в 1993 году, но не как обязательный, а как альтернативный общественному членскому охотничьему билету. Однако своей главной задачи по полному вытеснению из жизни общественных охотничьих объединений он так и не решил.
Как показало время, охотобщества при всей их слабости и бедности все-таки сами ?не умирают насовсем?. Это досадное обстоятельство не позволяло резко активизировать процесс по полному перераспределению угодий. И если в большинстве областей с 90-х годов угодья, как переходящий вымпел, уже по нескольку раз успевали менять своих хозяев, то охотпользователи (например, в Московской области, как наиболее привлекательной для приватизации) уныло и однообразно не менялись уже по 50?70 и более лет.
Так что полумерами тут обойтись не удалось, и пришлось поднажать еще, чтобы ?процесс пошел?, и тогда закон ?Об охоте?, который готовили всем миром в муках 18 лет, вдруг сразу был принят всего за неделю, да в редакции, которая существенно отличалась от принятой в первом чтении.
Теперь совсем другое дело: только госбилет монопольно дает право на добычу охотничьих животных, являющихся государственной собственностью, и только его наличие ? обязательное условие для приобретения и перерегистрации охотничьего оружия. Отныне госбилеты с государственным размахом выдаются всем желающим: быстро, на потоке, бесплатно, по упрощенному варианту ? без охотминимума, без каких-либо дальнейших финансовых, трудовых и партнерских обязательств ? и на всю жизнь.
Сразу же у большинства охотников встает вопрос: а зачем тогда нужен членский охотничий билет? Вопрос не простой, и в двух словах на него не ответишь, т.к. последствия видны не сразу.
После оформления госбилета всякие дальнейшие отношения между охотниками и выдавшим их госорганом фактически полностью прекращаются, и охотники остаются один на один с охотпользователями.
В этих условиях мне вообще не понятно назначение госбилета: не проще ли было предоставить право на охоту всем гражданам вообще без какого-либо билета (полиция выдает право на оружие, а охотпользователь ? на охоту).
В соответствии с законодательством охота без обслуживания в закрепленных угодьях (общественных, частных и государственных) предоставляется как вид услуги по бесплатным госразрешениям на массовые виды и платным путевкам.
В соответствии с Законом РФ от 1992 года ?О либерализации цен? цены на охотничьи услуги являются свободными и устанавливаются охотпользователями по их усмотрению, исходя из объективных потребностей. Это, конечно, не значит, что цены можно заломить любые: получаемые от деятельности слабеньких охотхозяйств доходы обычно меньше стоимости их содержания в 3?5 раз, у крепких середнячков в 5?10 раз, а у элитных в несколько десятков раз.
Убытки всегда покрывались в виде дотаций от иной деятельности (у охотобществ ? от членских взносов, от торговли, а в советские времена от прибыли промышленных предприятий). В связи с введением госбилета и неминуемого оттока части членов охотобществ охотпользователи вынуждены будут, с одной стороны, повышать цены, чтобы компенсировать потери от взносов, а с другой, вводить существенную наценку по стоимости ?сторонним? лицам.
Охотников отдаленных и глухих территорий России, конечно, не очень волнуют всяческие реформы, законы, новые правила и прочие чудачества Москвы ? они как охотились, так и будут охотиться. Но вот в густонаселенных регионах, где проживает подавляющее большинство охотников, различные реформы и нововведения будут затрагивать их интересы очень сильно и напрямую повлияют на реализацию потребности в охоте.
Каких же последствий нужно ожидать?
Первый вариант (самый невероятный) ? это если государство будет само вести охотничье хозяйство, как в США. Было бы здорово, наверное, но этот вариант в связи с финансовой несостоятельностью нельзя рассматривать как серьезный.




Второй вариант (тоже довольно фантастический) ? это перевод достаточного количества угодий в общее пользование. Достаточное ? значит, качественное и пропорциональное численности населения в регионе. В Московской области для этого нужно не 20%, а не менее половины всех угодий, иначе это будет отвлекающий блеф.
К тому же (важный нюанс!) создание ?свободных угодий? ? это одно, а вот их законодательное закрепление на какой-то срок ? другое. Так часто и обманывают людей: сначала с одобрения народа ликвидируют охотпользователя под предлогом необходимости создания свободных угодий, а немного спустя их отдают другим?
При выделении свободных угодий большинство охотников было бы довольно, но при этом любое развитие охотничьего хозяйства будет полностью заморожено и отброшено на полвека назад. Никаких баз, охраны, воспроизводства. И это при все возрастающем массовом техническом оснащении и вооружении граждан. При такой ?вольнице? будет затруднительно поднять численность зверя в небольших частных или госохотхозяйствах ? их будут выбивать по периферии хозяйств за счет естественной или искусственно вызванной миграции. Сомневаюсь, что столичной власти приглянется этот вариант.
Третий вариант (единственно вероятный) ? это расчистить место для создания массовых частных хозяйств. В густонаселенных районах с наиболее ценными угодьями для инвесторов, конечно же, более привлекательно создание собственных охотхозяйств.
Охотники, получив бесплатный госбилет, добровольно выйдут из охотобществ, освободив тем самым себя на первое время от финансовых и трудовых обязательств. Охотобщества из-за потери взносов, которые ничем нельзя полноценно компенсировать, развалятся. Далее наступает этап перераспределения угодий.
В создании массовых частных хозяйств ничего плохого нет. Вот если бы к этому была готова основная масса населения страны! В рыночных (да и любых иных) условиях платежеспособность населения должна пропорционально соответствовать себестоимости производства продукции и услуг, иначе нормальная работа предприятий невозможна.
А у нас основная часть населения, включая средний класс, по платежеспособности, к сожалению, существенно отстает от развития рынка и еще не может оплачивать все услуги по полной стоимости. И только охотобщества имеют простой и надежный финансовый механизм в виде взносов на дотирование охотхозяйственной деятельности, на установление относительно низких цен и введение разнообразных льгот по оплате. У частников такой возможности нет, и поэтому они вынуждены брать по полной стоимости.
Ведение охотничьего хозяйства ? дело дорогостоящее, не зависящее от форм собственности. Но специфика охотничьего хозяйства России крайне зависима от многих неблагоприятных факторов, которых нет, например, в Европе или США.
Взять хотя бы сезонность: в России, как правило, охотиться можно только в очень узкий период времени из-за плохих, а то и неприемлемых погодных условий, не соответствующих коротким срокам охоты миграций, очень низкой численности мелкой дичи, обесценивании пушнины, да вдобавок еще с большим количеством ограничений и запретов. Отсюда крайне велики ?простои?, низка посещаемость и доходность.
В США и Европе охота производится массово, ?под боком? клиентов и практически круглый год. Так, реальная продолжительность охоты на уток и гусей там составляет 5?6 месяцев. Средний объем добычи водоплавающих в Европе на порядок больше, вальдшнепов в 20 раз больше. Вот цифры добычи водоплавающих за год в млн голов, наглядно показывающих, ?почему Россия не Америка? (см. таблицу).
Гусей в России добывают меньше, чем в Америке в 50 раз. По копытным разница в несколько сот раз. Основная добыча европейских охотников ? это не утки, а разводимая полевая дичь и зайцы, добыча которых также в сотни раз превышает российские показатели. Соответственно уровню добычи и посещаемость и объем доходов, в то время как расходная часть почти не зависит от этих показателей.
Это тоже чисто российская специфика, т.к. возрастающие затраты на содержание охотхозяйств идут круглый год ежедневно. Отсюда их очень низкая доходность и большая убыточность. Некоторые очень далекие от темы ?специалисты? наивно предлагают решать все экономические проблемы охотхозяйств путем широкого развития сферы услуг и очень обижаются на непонятливых чиновников от охоты, которые игнорируют их идеи. К сожалению, в свете вышеописанных российских факторов, сфера услуг в охотхозяйствах также очень убыточна и позволительна только для богатых охотпользователей и потребителей.
Там, где нельзя запретить массовую охоту, это делается за счет установления непомерных цен, т.к. цены ? ?свободные?, да к тому же полностью обосновываются высокими затратами.
Негативные последствия от введения госбилета и обеспечение обязательных по Конституции РФ социальных гарантий для простых (массовых) охотников можно было бы при желании решить элементарно просто. Для этого наряду с обязательной минимальной квотой угодий общего пользования нужно законодательно установить и минимальную квоту угодий для общественных охотничьих объединений, исходя из численности их членов.
Но, видимо, нет такого желания у народных избранников, поскольку реализация предполагаемой поправки разом похоронит те надежды, ради которых и был с таким трудом введен обязательный госбилет.
Остается надеяться только на разум самих граждан, которые за последние 20 лет уже в достаточной степени ?ученые? и много раз видели печальные последствия реформ, которые поначалу всегда облечены в радужные формы свободы, равноправия, снятия ограничений, упрощения, бесплатности, привлекательности, очевидности, заманчивости и первоначальных реальных благ.
Мне это напоминает живоловушку на кабанов: заходи смело внутрь и среди повсеместной бескормицы питайся до отвала отборными кормами, которые выложил какой-то благодетель. Ну не понимают кабаны принцип захлопывания опадных ворот, а полученный опыт уже никому не удается использовать?
В жизни людей тоже повсюду понаставлено множество самых разнообразных и хитроумных ?живоловушек?. Поначалу никакого насилия ? все делается исключительно добровольно, собственными руками. Создан простой и надежный механизм. Охотники, получив бесплатный госбилет, добровольно выйдут из охотобществ, освободив тем самым себя на первое время от финансовых и трудовых обязательств. Охотобщества из-за потери взносов, которые ничем нельзя полноценно компенсировать, развалятся. Далее наступает этап перераспределения угодий.
Порой спрашиваешь людей: ?Ну зачем же вы добровольно отказывались от своих обширных охотничьих угодий?? А в ответ недоуменное удивление: ?Мы от своих угодий не отказывались, мы просто против охотобществ и их чиновников ? незачем кормить этих дармоедов!? Большинство охотников не понимают: не то что ликвидация, но и сильное ослабление охотобществ ? это самый прямой коллективный (а часто и активно-агрессивный) отказ от собственных общественных угодий.
Не чиновники должны их финансировать, а только сами охотники ? это общий принцип деятельности всех общественных организаций. Эту ситуацию очень хорошо комментирует известная поговорка: ?Кто не хочет кормить собственную армию, тот будет кормить чужую?. Прямая аналогия с охотничьим хозяйством: ?Кто не хочет платить своему охотобществу, тот будет платить частнику, и по гораздо более высокой цене? (если его туда вообще пустят).
Как показало время, охотобщества при всей их слабости и бедности все-таки сами ?не умирают насовсем?. Это досадное обстоятельство не позволяло резко активизировать процесс по полному перераспределению угодий.
Конечная цель реформаторов хорошо замаскирована и выглядит как безобидная рутинная процедура по смене бланка охотбилета. На самом же деле заложен эффективный механизм по кардинальной смене общественных отношений в сфере охоты с его коллективностью и социальностью на чисто рыночные, где все будут определять только деньги: кто их имеет, тот и угодья получает и охотится.
Общий концептуальный принцип пользования ресурсами диких животных был четко определен в принятом в 1995 г. Законе РФ ?О животном мире?, где продекларировано, что ?животный мир является достоянием народов РФ?, где были установлены сравнительно демократические и социальные нормы закрепления его в долгосрочное пользование.
Однако в принятом в 2009 году Законе РФ ?Об охоте? все было кардинально переиначено: ни демократией, ни социальностью в нем и не пахнет. Так, любые преимущества бывших добросовестных охотпользователей отменены, общественные слушания, гласность и учет интересов местного населения тоже. Угодья получит на прямом пошаговом аукционе только более богатый претендент, и даже единолично, на 49 лет. А вот о якобы достоянии народа, проживающего на данной территории, ни слова.
Подумайте: в Москве, Питере и других густонаселенных регионах имеются более богатые претенденты, чем общества охотников?! Общества охотников, как и любая общественная организация, по закону не имеет права получать прибыль (не путать с доходами). Поэтому любая фирма средней руки намного богаче любого охотобщества. Какая может быть честная конкуренция на аукционе, когда законодатели изначально заложили абсолютно проигрышный для них вариант?
Имеющиеся общественные охотугодья ? это совместное бесценное долгосрочное пользование для огромной массы охотников. И в обществах пока состоит большинство охотников. Теперь охотникам самим решать вопрос о сохранении созданных для них общественных угодий. Перед ними в очередной раз широко распахнула дверь живоловушка: ?Заходи, дорогой!?
Евгений Ершов 12 ноября 2012 в 00:00

Я лично думаю, что ключевой момент здесь:
Охотники, получив бесплатный госбилет, добровольно выйдут из охотобществ, освободив тем самым себя на первое время от финансовых и трудовых обязательств. Охотобщества из-за потери взносов, которые ничем нельзя полноценно компенсировать, развалятся. Далее наступает этап перераспределения угодий.

у меня кореш ушел из городского по причине того что взносы отработки и т.д а путевки как и с гос билетом(цена)! У самого гос билет другого и небыло.НО! в челябе цены на них ломят мама не горюй В департаменте пояснили что все это противоправно,ну возиться неохота , кто бы занялся

Общий билет это- общая более точная база охотников и ни чего более.

общая более точная база охотников и ни чего более

Это нам так говорят.

сначала с одобрения народа ликвидируют охотпользователя под предлогом необходимости создания свободных угодий, а немного спустя их отдают другим?
расчистить место для создания массовых частных хозяйств


Так удобней. Государство в стороне от проблем, а деньги рекой повалят.

В смысле? Практически все с кем я охочусь включая меня не отказались от клубных билетов, так как по общему цены воздушные везде кроме УОПов, а вот если бы цены были одинаковые, тогда можно было бы говорить о переделе итд... ;-)

Да и сейчас любое О/Х это юридически незаконный частник судя по ценам на путевки. Им плевать сколько у них будет числиться охотников. Спонсора они всегда найдут да и мы к ним ходим за путевками. Что имеет государство от таких О/Х? Только шиш! с мелкими денежными переводами.
Проверить любое хозяйство имея общую базу охотников это очень легко.Вот основная причина появления нового билета.

включая меня не отказались от клубных билетов

Я в ваших рядах.
Ну надо же как то удержать нашего брата охотника в обществе ,вот и придумали эту льготу. А если проверка нагрянет ,а Алексея в их обществе нет. :-D Приписки и т.д. Вот бедный Алексей и выкручивается как может. :-)

И слава богу! Цены хоть разумные становятся, в противном случае мы бы ещё и государство кормили... :-D Чем меньше оно будет иметь тем лучше простым людям будет. :-)

Да черт его знает ,что лучше. Знаю точно ,что пройдут годы и охота будет только для избранных ,а нам придеться чаще ездить на севера.

Далеко ходить не будем, на козу бумагу бал, общество ОБЛАСТНОЕ а бумага департамент и билетик туда рисовал общий а не областной... А приедешь туда просто с общим билетом, козы для тебя не будет-проверено. ;-) Так что тоже не плохо и с этих хозяйств имеют, в противном случае не было бы бумажек департамента у них.

Тут вот не соглашусь, сейчас уже цены нормально упали по сравнению с тем же2008- 2009ым когда за козу а среднем просили 17руб без гарантии... ;-)

А то что во многих местах просят за зайца от 2-5руб, дык туда все включено кроме копыт и цены колеблются в зависимости от фауны конкретного охот хозяйства.

Прочитал по диагонали,
ИМХО билет очень хорошо подстягнул охотпользователей.....
некоторые начали понимать что у них нет будущего, если они не постараются измениться. У нас в области конкурентно способных хозяйств можно пересчитать по пальцам. Следующим шагом будет поднятие стоимости аренды угодий, после этого возможно оздоровление рынка.

Я почитал, и решил, осмыслить экономическую составляющую этой темы.Кто силен в экономике поправьте. Охотхозяйство, чьи лимиты и продаваемость путевок я представляю себе относительно точно.
Расходы охотхозяйства:
1)Зарплата директору 12мес*8000=96000
2)зарплата егерям 12мес*6000*5егерей=360000
3)Бензин, выдаваемый егерям на охрану угодий 1000рублей*12мес*5УАЗов=60000
4)Закупка овса 2000кг*7руб\кг=14000р
Итого: 530000рублей.
Далее следует разъяснить, что соль,аншлаги,краска,добывается за счет отработчиков то есть из общего числа отработчиков 10-рым ставится за предоставленное листовое железо 10-рым за соль etc...это будет учтено в дальнейших расчетах.
Доходы охотхозяйства:
1)Членские взносы 300членов*600руб=180000
2)Отработка(трудоучастие)150 членов*500руб=75000
3)Лицензии на медведя 2*30000=60000
4)лицензии на лося 6*20000=120000
5)лицензия на кабана 10*12000+1*6000=126000
6) разрешение на добычу селезня 50*1000руб=50000
7)разрешение на добычу вальдшнепа 50*700=35000
8)разрешение на утку100*1000=100000
9)разрешение на рябчика 100*700=70000
10)разрешение на вальдшнепа 30*700=21000
11)разрешение на зайца 30*1500=45000
12)разрешение на глухаря10*500руб=5000
13)разрешение на тетерева1-*300=3000
14)разрешение на куницу 20**700=14000
15)разрешение на добычу белки,бобра,лисицы,ондатры,норки=3000
Итого 967000.
Ошибки могут быть ,где то больше,где то меньше, где то с ценой неточности, но в целом картина примерно такая.Если вы обратили внимание, количество уплативших отработку деньгами уполовинено-этим и компенсируется вся биотехния производимая в хозяйстве.
Теперь самое интересное.Для того чтобы рассчитать реальную угрозу обанкрочивания хозяйства попробуем смоделировать 100% уход всех до единого членов общества вместе со взносами и оплатой трудоучастия.
итак из общей суммы доходов охотхозяйства равняющуюся 967000рублей вычтем 180000 взносов и 75000отработки получается 712000 дохода прибыль 182000рублей.Слезы, но это не главное .
Цены на разрешения за исключением лицензий на копыта, как и прогнозируется в статье умножаем на 2. И что же мы видим? Общая сумма дохода складывается таким образом пункты 1,2 из 967000вычитаем а выручку по пунктам 5-15 удваиваем доход хозяйства получается 872000 а прибыль 342000.Выходит хозяйству без членских взносов и отработки выгоднее?Тут, конечно, можно сказать что такой же продаваемости лицензий без членов не добиться, однако взгляните на цены-все это сезонные разрешения неужели кажутся дорогими?И это не хозяйство вблизи мегаполиса, где есть десятки конкурентов.Люди охотились в нем и будт охотиться независимо от того, являются они членами или нет.

[Сообщение изменено пользователем 15.11.2012 18:31]

Чичас я подпорчу вам эту американскую мечту , Сергей))) будете в мега убытке, или воровать потом сидеть.

Сергей, у тебя расклад школьника, который закончил 8 классов и решил заняться бизнесом.
Исключим сразу что владелец хозяйства благотварительный фонд им. Васи Пупкина.
В списке нет бухгалтера, охотоведа и их зарплаты, далее нет отчислений на налоги , прибыль подоходник, соцстрах, пенсионка, и так далее.
Отсутствует налог за землю, и разовый платёж 12 рублей за 1000 га.
я думаю вы уже в убытке, ну или как я сказал воровать у государства потом сидеть.

Кстати и директор и охотовед при этом раскладе останутся без зарплаты ибо им мотаться в город постоянно в департамент, или УАЗики без бензина остаются.
Тобишь хозяйство в годовом отчёте покажет убыток и пойдёт в налоговую на ковёр с предложением закрыться, или легализовать доходы, и требовать будут подравнять зарплату под среднюю по области с меня требовали повысить минимум до 17тр в месяц.
Вобщем куча проблем.

Костя, хозяйство-структурная единица РОРСа, бухгалтеры,и вся озвученная тобой финансовая деятельность-осуществляется союзом.Посчитанный мной расклад-это прибыль от одного такого хозяйства РОРСу..Соответственно разовый платеж составляет 12рублей*86=1132рубля, а налог на землю платят тогда,когда она находится в собственности.В хозяйстве земля оформлена по договору долгосрочной аренды.Это нам так в 8 классе преподаватель по земельному праву рассказывал.

Костя, если бы всё было так грустно, то цены то расли бы а не падали. ;-)

Директор мотается в город, только не в департамент, а чаще в РОРС.И уровень жизни у них действительно не высокий, но в этой теме не про это.

Раз РОРС то убираем охотоведа и бухгалтера, прибавляем стоимость обслуживания РОРСом.
Извиняюсь разовый платёж 12 р за гектар))) больше ляма выходит.

вобщем чёрная бухгалтерия путёвки по 10 рублей, остальное несветить.

Вот тебе из старой темы про покупку хоз-ва:
Автор: Модератор (Отправить письмо)
Дата: 25 Дек 2011 23:47
Цитата:
От пользователя: BogdanEKB

Аренда земли стоит 2 коп гектар!!!


и Цитата:
От пользователя: Пазилыч

разовый платёж 12р за гектар было для Свердловской области


разные вещи, причем первое никто не платит, а без второго не обойтись, раз в 10 лет вроде
ну а такто в барахолку (спецтема прилеплена вверху)

[Сообщение удалено пользователем 16.11.2012 15:22]