ПОмогите пожалуйста

вынесено 01.02.2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2012 года, Полевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Гончаровой В. И.,
при секретаре Обвинцевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-38 по иску Лоскутова С.Д. к Филиалу Общественной организации <Союз охотников и рыболовов Свердловской области> о признании действий должностных лиц незаконными,
У С Т А Н О В И Л :
Лоскутов С.Д. обратился в суд с иском к Филиалу Общественной организации <Союз охотников и рыболовов Свердловской области> о признании действий должностных лиц Полевского Общества Охотников и Рыболовов незаконными в части взимания денежных средств в виде <пожертвований> при выдаче путевки, дающей право на охоту, признании взимания благотворительного взноса под условием выдачи путевки -разрешения и путевки-договора на право охоты незаконным, обязать ответчика при заключении путевки -договора на оказание услуг в сфере охоты указывать предмет договора, полную сумму оплаты за оказанные услуги, признании незаконными в части взимания платы за запись о наличии охотничьей собаки в охотничий билет, ежегодного взноса за собак, мотивируя свои доводы тем, что Общество осуществляет выдачу путевок за добычу Объектов Животного Мира(далее ОЖМ). За путевку на зайца взимается плата в размере 1500 рублей. Сумма денежных средств в качестве платы за путевку состоит из платы за путевку-договор в размере 10 рублей и суммы <пожертвования> в размере 1490 рублей. При этом путевку-разрешение на право охоты без оплаты <пожертвования> и путевки-договора получить невозможно.20.09.2011года истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов в сезоне осенне-зимней охоты 2011года на территории закрепленного за ответчиком Полевского Общества Охотников и Рыболовов. Однако, истцу в нарушение установленного порядка разрешение не выдано и в устной форме председателем Общества предложено приобрести путевку или оплатить <добровольное пожертвование>(за документ, подтверждающий заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства). Платеж в размере 1490 рублей не может являться <Пожертвованием>, поскольку не отвечает требованиям безвозмездности и добровольности(без данного платежа право на охоту не получить).
Незаконным является оплата записи в охотничий билет о наличии собак и ежегодная плата за тех же собак в общество. Ни один Закон таких плат не предусматривает. Истец является владельцем собаки порода русская пегая гончая, за запись в охотничий билет о наличии собаки, с истца было взято 100 рублей, что приводит к удорожанию охоты.
В судебном заседании Лоскутов С.Д. требования и доводы заявления поддержал в полном объеме и суду дополнил, что пожертвование в силу Закона носит добровольный характер. При оформлении путевки на охоту зайца с него потребовали заплатить 1500 рублей, из которых 10 рублей себестоимость зайца, а 1490 рублей он должен был отдать как пожертвование, то есть выдача путевки зависит от того, вносишь или нет пожертвование, он отказался платить пожертвование в указанной сумме и путевку на сезон охоты осень-зима 2011-2012 год, не получил, таким образом, пожертвование носит добровольно- вымогательный характер. Он имеет охотничью собаку и в соответствии с законом хотел внести запись о собаке в охотничьем билете. При внесении записи, с него взяли 100 руб. Затем ему поменяли охотничий билет и вновь за внесение записи собаки в новый билет, взяли 100 рублей, считает, что действия ответчика противоречат требованиям закона. В племенной работе он не желает участвовать, ему необходима была только запись в охотничьем билете.
Представители Филиала Общественной организации <Союз охотников и рыболовов Свердловской области> Соколов В.В по доверенности(л.д.112), Крупин А.В. по доверенности, исковые требования не признали и пояснили, что требования истца о признании незаконными действия ответчика в части получения денежных средств в виде пожертвований противоречат как ГК РФ, так и закону <Об общественных объединениях>, и п.5.7 Устава общественной организации <Союз охотников и рыболовов Свердловской области>, при этом истец утверждает, что пожертвования <взимаются> в принудительном порядке, что абсолютно не соответствует действительности. Истец не доказал, что ответчик берет пожертвования. Истцу была выписана путевка, в которой указана реальная стоимость путевки за предоставление основной услуги-охоты, есть приказ и прейскурант цен, утвержденный на сезон охоты. Лица, внесшие добровольно пожертвование вправе получить льготу на право охоты. Это также предусмотрено Приказом. Требование Лоскутова С.Д. о признании незаконным платы за ежегодную перерегистрацию охотничьей собаки так же безосновательно, противоречит решению правления N1 от 02.02.2011года. Действия должностных лиц ответчика основаны на положениях <Инструкции по оформлению племенной документации на охотничьих собак>,утвержденной Центральным Правлением Ассоциации <Росохотрыболовсоюз> от 10.12.2007года. Истец не согласен с платной ежегодной перерегистрацией охотничьей собаки, хотя ежегодная перерегистрация собаки не является обязательной, истец вправе от нее отказаться, как и вправе зарегистрировать свою собаку в другом порядке и в иной организации. Внесение записи о собаке в охотничий билет является регистрацией собаки, такая регистрация производится для племенной работы. В соответствии с Положением о племенной работе предусмотрена ежегодная перерегистрация охотничьих собак и оплата за это установлена в сумме сто рублей.
Заслушав доводы истца, представителей ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ч.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации- гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации - защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с ч.1 ст.582 Гражданского кодекса Российской Федерации- Пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам: иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего Кодекса.
Согласно ст.1 ФЗ от 11.08.1995 N 135-ФЗ >О благотворительной деятельности и благотворительных организациях>-под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.
Согласно Устава (л.д.11-25) Общественная организация <Союз охотников и рыболовов Свердловской области> создана в соответствии с действующим на территории Российской Федерации законодательством и является некоммерческой общественной организацией. Деятельность Союза основывается на принципах добровольности, равноправия, самоуправления и гласности.
Согласно п.3.3. Устава Союз является собственником принадлежащего ему имущества и денежных средств, включая имущество, переданное ему учредителем(членами) в качестве вступительных и членских взносов либо на иной безвозмездной основе:
Согласно п.5.7. Устава -Имущество и средства Союза формируются за счет:
-вступительных и членских взносов;
-добровольных денежных и иных взносов и пожертвований, в том числе с целевым назначением, на осуществление конкретных программ Союза:
Согласно п.4.1 Положения о Филиале Полевской общественной организации <Союз охотников и рыболовов Свердловской области>(л.д.26-31) -необходимые для обеспечения деятельности Общества средства формируются за счет денежных и материальных ценностей, приобретенных в ходе его хозяйственной деятельности, вступительных и членских взносов, добровольных денежных и иных взносов, пожертвований, в том числе с целевым назначением на осуществление конкретных программ, поступлений от благотворительных акций:.
Приказом по Союзу охотников и рыболовов Свердловской области N45-п от 01 августа 2011года <Об хоте в сезоне 2011/2012года>(л.д.68-70) установлены размеры стоимости услуг. Так для членов ассоциации <РОРС> с учетом льготных условий размер стоимости услуги на зайца составляет 300руб. -один день, 500 руб.- два дня, 1500 руб.- сезон.
Согласно п.24 данного Приказа -лицам внесшим пожертвование на развитие охотничьего хозяйства предоставляется дополнительная скидка на стоимость услуг. Размер скидки устанавливается в зависимости от суммы внесенного пожертвования.
Исходя из смысла норм Закона благотворительный взнос должен соответствовать требованиям добровольности и безвозмездности, то есть при оплате или отказе от оплаты у благотворителя объем гражданских прав и обязанностей в отношении предмета благотворительности не меняется. Получение добровольных денежных средств, пожертвований филиалом Полевской общественной организации <Союз охотников и рыболовов Свердловской области> основано на законе, а также обусловлено уставом Общественной организации <Союз охотников и рыболовов Свердловской области>и Положением Филиала г.Полевского.
Истец сам факт получения Филиалом г.Полевского денежных средств в виде добровольных взносов и пожертвований не оспаривает, пояснил, что сам вносил такие взносы по 200-300 рублей. Он оспаривает взимание благотворительного взноса под условием выдачи путевки и путевки -договора на право охоты и поясняет, что с него требовали оплату за зайца -10 рублей, а сумму 1490 рублей предлагали заплатить как добровольный взнос, поскольку он отказался, то путевку на охоту не получил.
Свидетель 1. суду пояснил, что в 2011году он приехал в Общество охотников и рыболовов г.Полевского, чтобы оформить путевку на зайца. Ему сказали, что цена путевки составляет 1500 рублей. Он взял путевку, подал паспорт и деньги в сумме 1500 рублей. Он был без очков, ему подали какие-то документы, в которых он расписался. Пришел домой и увидел, что в путевке указана стоимость зайца-10 рублей, куда ушли деньги в сумме 1490 рублей ему не известно. Квитанцию о том, что с него получили 1500 рублей, ему не выдали.
Представитель ответчика пояснил, что свидетель 2. внес добровольный взнос в сумме 1490 рублей, о чем имеется его подпись в заявлении. Но свидетель в судебном заседании заявил, что он не имел волеизъявления на внесение пожертвования, об этом речь с ним даже не шла, а раз имеется его подпись в документе на внесение указанной суммы в качестве добровольного взноса или пожертвования, то это противоречит его волеизъявлению, поскольку он не собирался вносить указанную сумму в качестве пожертвования. Заявление на пожертвование и путевка Василькову составлены в один день. Наличие подписи в заявлении не является достоверным доказательством добровольности внесения суммы пожертвования, если у лица не было волеизъявления на это.
Представитель ответчика Крупин А.В. в судебных репликах указал, что действительно общество, исходя из материального положения охотника, может взять сумму в качестве пожертвования, а затем предоставить ему на указанную сумму льготу на охоту.
Таким образом, в соответствии со ст.68 ГПК РФ пояснениями представителя ответчика и в совокупности с представленными доказательствами суд считает установленным факт взимания пожертвования под условием выдачи путевки, вместо оплаты стоимости услуги.
Ни в одном из представленных документов не сказано, что, общество может учитывать материальное положение пенсионера, брать деньги в виде пожертвования под условием выдачи путевки.
В судебном заседании обозревались две путевки(договор), на период охоты с сентября 2011года по "дата изъята", дающих разрешение к изъятию объекта охоты-зайца на имя Лоскутова С.Д., где стоимость услуги указана 1500 рублей и на имя 1., где стоимость услуги указана 10 рублей.
Представитель ответчика указывает, что имеется заявление 1., которым он просил принять пожертвование в сумме 1490 рублей. 1. утверждает, что он оплатил 1500 рублей за стоимость путевки на зайца, если и имеется его подпись в заявлении на принятие суммы пожертвования, он его не писал, допускает, что им подписано, т.к. был без очков и подписывал какие-то документы, но волеизъявления на принятие пожертвования он не выражал. Ситуация с 1. полностью подтверждает доводы Лоскутова по требованию у него также суммы 1490 рублей на пожертвование и 10 рублей на стоимость услуги охоты на зайца.
С учетом изложенного, суд полагает, что в Полевском филиале Общества охотников и рыболовов имеет факт взимания благотворительного взноса под условием выдачи путевки -договора на право охоты, что является незаконным. Пожертвование и добровольный взнос, носят характер добровольности и безвозмездности и денежные суммы не могут приниматься помимо волеизъявления гражданина. В связи с чем, суд полагает, что доводы истца нашли свое подтверждение в этой части и подлежат удовлетворению.
Путевка (разрешение), предусмотренная Правилами в качестве документа, необходимого для добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, не является аналогом путевки (договора) на право охоты и рыбной ловли, поскольку она носит безвозмездный характер и ее наличие является обязательным при осуществлении охоты во всех охотничьих угодьях.
Истец просит признать взимание благотворительного взноса под условием выдачи путевки-разрешения, однако в части этого требования им не представлено никаких доказательств. В силу правил путевка(разрешение)носит безвозмездный характер и Лоскутов С.Д. не привел ни одного доказательства, подтверждающего, что Общество взимало деньги в виде благотворительного взноса при выдаче указанной путевки (разрешение).
Форма путевки(договор) на право охоты и рыбной ловли, утверждена Постановлением Центрального правления ассоциации <Росохотрыболовсоюз>> от 18.09.2008года N74 в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.05.2008года N359 и письмом Минфина России от 23.06.2008года и содержит все существенные условия (наименование и подписи сторон, название охотничьего хозяйства, срок и особенности охоты, количество и норма добычи зверей, птиц, сведения об основной и дополнительных услугах и об их оплате), позволяющие на основании ст.432, 434 ГК РФ после подписания путевки считать заключенным в надлежащей форме договор на использование объектов животного мира.
При заполнении путевки Филиал ПООиР должен прежде всего исходить из того, что это договор, а договор в силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются прежде всего условия о предмете и цене.
Однако, при исследовании представленных суду путевок(договора) не всегда понятен предмет договора, и сумма оплаты за указанные услуги. Свидетель 3. указала, что бланк предоставлен им в разработанном виде и егеря заполняют содержание граф. Представитель ответчика в целом не оспорил, что по части заполнения граф путевки(договора) не в полном объеме отражается информация по предмету. Так из приведенного выше текста по двум путевкам Лоскутова и 1. нельзя понять, почему в путевке Лоскутова цена указана 1500 рублей, а 1. 10 руб. При таких обстоятельствах, суд полагает, что при заключении договора на оказание услуг в сфере охоты должны быть конкретизированы предмет договора и полная сумма оплаты за указанные услуги. В связи с изложенным, суд полагает требования истца также законны и обоснованны.
В соответствии с п.25 Приказа от 04 января 1988 года N1 <Об утверждении новых типовых правил охоты в РСФСР>-все собаки, находящиеся с охотником в охотничьих угодьях, должны быть вписаны в охотничий членский билет(охотничий билет) или иметь свидетельство о регистрации в органах ветсаннадзора.
Каких-либо разъяснений о внесении сведений о собаке в охотничий билет платно не имеется.
Представители ответчика ссылаются на Положение <О племенной работе с породами охотничьих собак в Российской Федерации>(л.д.83-89), которое определяет основные зоотехнические и организационные принципы племенной работы в породами охотничьих собак в Российской Федерации>. Согласно п.2.1. Племенной работой называется комплекс целенаправленных, планируемых мероприятий с целью сохранения и совершенствования селекционных достижений в области охотничьего собаководства РФ.
Согласно данного Положения собаки должны проходить ежегодную перерегистрацию.
В письме на имя Председателя Полевского ООиР от 05.04.2011года указано, что стоимость регистрации собак принимается решением правления организации, занимающейся племенной работой.
В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации -правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По мнению суда, доводы представителей ответчика на указанное положение необоснованны, поскольку в силу Устава или Положения о Филиале -общество охотников и рыболовов вправе заниматься племенной работой и указанное положение распространяется на лиц, участвующих в племенной работе. Подлежат регистрации именно собаки, участвующие в племенной работе, ежегодному переосвидетельствованию и перерегистрации. Истец не занимается племенной работой и не намерен этим заниматься. Ответчик подменяет понятия <регистрация < и внесение сведений>. Иных доказательств, свидетельствующих о внесении сведений о собаке в охотничий билет на платной основе, ответчиком суду не представлено.
Поэтому сведения о собаке в охотничий билет должны были быть внесены без взимания платы. Истец произвел оплату 100 рублей за внесение сведений в один охотничий билет, при смене охотничьего билета, ему вновь пришлось произвести оплату 100 рублей. Также необоснованно и требование о взимании ежегодного взноса за собаку в сумме 100рублей, если лицо не занимается племенной работой, а судом установлено, что истец не является участником племенной работы. Данные действия Ответчика противоречат закону и не могут быть признаны законными.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Лоскутова С.Д. удовлетворить частично.
Признать действия Филиала Полевского Общества охотников и рыболовов по взиманию благотворительного взноса под условием выдачи путевки-договора незаконным.
Обязать Филиал Полевского Общества охотников и рыболовов при заключении путевки -договора на оказание услуг в сфере охоты указывать предмет договора и полную сумму оплаты за указанные услуги.
Признать действия Филиала Полевского Общества охотников и рыболовов незаконными в части взимания платы за запись о наличии охотничьей собаки в охотничий билет, ежегодного взноса за собак.
В остальной части иска Лоскутову С.Д.-отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.
Судья

Ну и чего добился то охотник??? Ну налогов общество больше заплатит, но ему то заяц дешевле не станет. ;-) Я считаю не устраивает цена-не бери да и всё.

Огромный плюс!
Не хотят есть хлеб с маслом, пусть сосут палец с горчицей! Не жалобы надо строчить, а рублём бить.

да правды добился!вот прикинь к примеру,даже с ляма сколько налогов заплатит облобщество?а так только с человека по десять рублей!!!у нас вон егеря получают копейки,одеваются сами или за бабло отработчиков!дак за что делать якобы такие пожертвования данному обществу?
и вот ещё почему!

Я дико извиняюсь, а какой толк вышел? Егерь получает копейки, а теперь, после уплаты обществом допналогов, станет получать ещё меньше. А государство, получив доп. налог, оно что, стало к тебе или тому ябеде охотнику добрее? Правда, стало добрее?
Другая сторона медали в том, что все общества на местах по сути стали частными конторами возглавляющих их председателей. Они их по сути, приватизировали. Это тоже факт. И выплатив лишние налоги, такой хозяин спишет эти налоги, задрав цены обычному охотнику. Не из своей же прибыли он будет государство благодарить.

Щас все путевки и лицензии на местах, соответственно ОБЩЕСТВО и получит только те 10рублей которые заявлены и налог с них заплатит, остальное останется в хозяйстве и будет пущено на корма для животных, З.П. егерям, приобретение техники итд... В противном случае уже через год к ним просто не поедут в связи с отсутствием дичи. Кончились старые добрые времена. ;-)

Остальное идет не понятно куда, т.к. корма для животных закупают охотники в качестве отработки. они же пашут и сеют, строят солонцы и кормушки. З.П. у егерей минималка или многие на пол ставки от этой минималки, техника в основном личная.

Не надо обобщать, в ваших словах - предвзятость.

вот именно,не обобщайте,зачем?вот скажите всем тут,что и когда приобреталось для предположим того общества,в котором состою я,для Кировградского!егеря ревом ревут от такой ХОРОШЕЙ зарплаты,максимум чем снабжает область,это овес и соль!и ВСЁ!а про типа технику вообще молчу!председатель наш купил как-то навигаторы в количестве вроде 4-х штук,а говорит потом такого там наслушался,когда там отчитывался,они(область)вроде как и не против покупки,но нужно было самые простенькие и дешёвенькие купить!типа компас и всё!в чем я не прав?скажите!!!нынче доходило до смешного,председатель говорит,заправляйте те-то,те-то солонцы,мы ему-мол соли давай,а он-нету!вот купите типа и заправте,так и сделали!а ребята,кто поля сеяли,нанимали трактора или так же с отработчиками договаривались,скидывались на дизелюху,ну соответственно на заправке покупали и кто то сунул там свою карту,на карту начислили бонусы,а в области за это отказались за это выплатить бабло(правда не знаю,чем у них это все закончилось).получается люди за свои же деньги сами же ещё и сделали отработку :-D ,и я считаю,чтоб было бы правильно в путевках указывать полную стоимость!

Вобще не понимаю проблеммы, что реветь то, взял да нашел другую работу - достойную. За технику идет доплата и гсм по договору.



а вы считаете нужно покупать дороже чем лосик стоит? Да и небыло такого.


доходы за прошлый год 1150, расходы на зарплату, гсм, биотехнию - 900, в плюсе 250, в этом году в угодья машина куплена за 330.

особенности бухгалтерии, на любом предприятии отворот бы дали. С другой стороны, трудно было пойти на заправку взять чеков и печатей наставить?


Без проблем Андрей, пожертвовние дело добровольное.

Вот человек сразу видно в деревне не жил...

Мы то с этого что выиграем???

а это не вы случайно барсуков ковыряете в Кировоградском хозяйстве ? А сеточки не вы случайно ставите?

Просто любобытство :-)

жить не жил, бывал часто, и сйчас обстановочку знаю. Кто не лентяй и не алкоголик зарабатывает нормально.

Ну тут явно в морду плюнул... :-D

А вы у деревенских спросите где они мясо берут и где сети ставят... после выписки из больницы задавайте ещё вопросы.. :-D

онлайн? вконтакте?

А вы жили?

а что?прославить хотите?ну-ну! :-) !по барсукам я уже объяснялся!а по сеточкам-дак это просто пьяные выходки каких-то людей ,а фотки?дак я предложил их на стенгазету повесить,что бы все знали меня в лицо!предполагаю,что такой ответ Вас устроит,а если нет,то могу и фотоньки скинуть с числом и временем,какие именно сетки мы доставали!

я так вижу,что за живое я Вас задел?давайте не будем о том,чего вы не можете доказать не только мне,но и обществу!человек может быть признан виновным только по решению суда!и давайте закончим на этой ноте!!!


вот Вы пишете

да для меня все просто,я просто не останусь в стороне,как сейчас делают многие!и что вам нужно с этого иметь?вот лично мне,что бы меня не имели :-) ,лучше умереть стоя,чем прожить всю жизнь на коленях!с таким отношением общества,скоро охотиться будем только НА СТЕНДЕ!
молчать, значит соглашаться, пока нет инициативы (общественной деятельности и активности), не будет ничего хорошего для простого охотника, можно долго обижаться и молчать, а можно действовать - выбор за каждым!

Про уооп и долю - в субъекте РФ должно быть 20% от общей площади. Не в каждом хозяйстве, а в субъекте всего. Читайте да, внимательно? То есть должен быть пусть хоть 1 уооп , но площадью не менее 20% от всей площади, отданной под угодья в этом субъекте. Не написано нигде, что в каждом хозяйстве должно быть выделено.
Аналогичный пример - если среди автомобилей 20% рамные внедорожники, это же не значит, что каждый каждый авто имеет 20% рамы?

даже не кладу в рот то,что уже жёвано

Просто хочу подметить какие люди вводят смуту, народ должен знать своего героя ;-) Что вы лично готовы сделать для охраны и поднятия численности животных ?

я же уже написал




а разве что то должен делать?


согласен,но частично!и за сколько последних лет

Лично я общаюсь со многими егерями, есть у меня знакомые председатели районных обществ. Более того, среди моих однокурсников по всей необъятной нашей стране есть и председатель ООиР республики Коми, Удмуртии, председатели РООиР от Кировской до Дальнего востока. Есть даже редактор российского охотничьего журнала. Все они замечательные люди и много делают для охотничей отрасли. Поэтому мне кажется, могу обобщать. Проблема не в людях, везде есть и хорошие и плохие. Проблема в самом Росохотрыболовсоюзе. Эта организация создавалась в советские времена, когда кандидатура председателя охотобщества согласовывалась или в райкоме партии или обкоме КПСС. Это было фактически государственным учреждением, цены на путевки устанавливались с Москвы. Билет общества было получить труднее чем партбилет. Теперь страна другая, а общество возглавили люди далекие от охоты, но которые хотят что бы все оставалось по старому для простых охотников (обязательное членство, членские взносы, путевки на право охоты) а деньгами хотят распоряжаться по - новому. Все мне мне мне... Вот от сюда и проблемы и не адекватные цены на охоту. А почему, а потому, что скоро, не позднее 16 года лафа для большинства охотобществ кончится. И выживут только те, кто идет в ногу со временем. Остальных просто не будет. Вы, как я понял работаете где то в обществе охотников и вы не хуже меня знаете про это. Так что не думаю, что я сильно предвзято отношусь.

Это прекрасно что вы знаете столько народу, редактора журнала вот знаете, в Кирове наверное учились. Вы говорите про мир вокруг и про простых охотников, про кпсс и про новых людей в обществе, оглянитесь вокруг нарисуйте портрет современного простого охотника хотябы для себя, посмотрите на свою структуру и снимите уже розовые очки. Что вы будете делать с хозяйствами которые не вытянут в 16 году? Распродадите комерсам из соседних регионов? Хотя не вам это решать, по крайне мере пока у вас кралья есть то точно не вам.