Конституционный суд ... вобщем читаем
П
Пазилыч
29 июня 2012 года Конституционный Суд РФ провозгласил решение по делу о проверке конституционности части десятой статьи 13 Федерального закона ?Об оружии?
29 июня 2012 года Конституционный Суд РФ признал бессрочный запрет на приобретение нарезного оружия гражданами, совершившими любое правонарушение в сфере оборота и использования оружия, не соответствующим Основному закону страны. Федеральному законодателю предложено урегулировать условия приобретения оружия правонарушителями с тем, чтобы установленные ограничения были пропорциональны и соразмерны совершенному деянию.
Дело о проверке конституционности части десятой статьи 13 Федерального закона ?Об оружии? по жалобам граждан Белокриницкого Григория Викторовича и Тетерина Василия Николаевича было рассмотрено 7 июня 2012 года.
Справка
Оспариваемая норма закона обуславливает право на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом отсутствием правонарушений, связанных с нарушением правил охоты, правил производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия. При этом закон ?Об оружии? прямо не оговаривает давность данных правонарушений.
История вопроса
Заявители обратились в лицензионно-разрешительные органы УВД по Ульяновской области для переоформления лицензии на хранение и ношение охотничьего оружия c нарезным стволом, однако получили отказ. Представители УВД обосновали своё решение тем, что заявители привлекались к административной ответственности за правонарушения в области оборота оружия. При этом в обоих случаях срок, в течение которого гражданин считается привлечённым к административной ответственности, уже истёк. Суды общей юрисдикции признали действия полиции законными и отклонили жалобы заявителей.
Позиция заявителя
По мнению заявителей, закон фактически устанавливает бессрочный запрет на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом для лиц, ранее привлекавшихся к административной ответственности за правонарушения в области оборота оружия. Они отмечают, что Кодекс об административных правонарушениях, в отличие от закона ?Об оружии? не содержит понятия ?лицо, совершившее правонарушение?, что приводит к неопределённости их положения. Заявители считают, что закон несоразмерно ограничивает их права и ставит в неравное положение по сравнению с лицами со снятой или погашенной судимостью, которые, по их мнению, таким правом обладают. Заявители просят признать оспариваемое законоположение не соответствующим Конституции РФ, ее статьям 9 (часть 1), 19 (часть 1), 45 (часть 2), 47 (часть 1), 55 (части 2 и 3).
Позиция Суда
Конституция РФ прямо не устанавливает права на приобретение оружия. Его оборот связан с повышенной опасностью, поэтому законодатель вправе предпринимать соответствующие ограничительные меры.
Огнестрельное оружие с нарезным стволом обладает большей дальностью стрельбы и убойной силой по сравнению с иными видами оружия, разрешенными к обороту. Исходя из этого, Конституционный Суд РФ признал, что сам по себе запрет на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом правонарушителями в качестве административно-предупредительной меры, направленной на упорядочение оборота оружия в целях защиты жизни и здоровья граждан, обеспечения общественной безопасности, не противоречит Конституции РФ.
Тем не менее, право на приобретение оружия способствует реализации других конституционных прав и свобод, и поэтому ограничительные меры не могут быть произвольными. Конституционный принцип юридического равенства требует формальной определенности, точности, ясности и недвусмысленности правовых норм, а также их единообразного понимания и толкования.
Оспариваемая норма закона в правоприменительной практике приобретает характер бессрочного запрета. Граждане подвергаются этому ограничению за совершение любого правонарушения в сфере оборота оружия, хотя такие правонарушения значительно отличаются по степени общественной опасности и причиняемому вреду. Таким образом, норма выходит за границы, очерченные конституционными принципами справедливости и соразмерности.
Не указывая на конкретный вид ответственности, она позволяет устанавливать бессрочный запрет на приобретение гражданами охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом вне зависимости от степени общественной опасности и тяжести совершенного ими правонарушения, а также срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному или уголовному наказанию. В этой мере положение части десятой статьи 13 ФЗ ?Об оружии? признано Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции Российской Федерации.
Федеральному законодателю предписано изменить регулирование условий приобретения охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом правонарушителями. При этом он вправе определить сроки данного запрета в зависимости от тяжести противоправного деяния и обстоятельств его совершения.
Впредь до внесения соответствующих изменений в закон ?Об оружии? запрет на его приобретение снимается по истечении срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (1 год) и после снятия или погашения судимости за совершение преступления (по правилам Уголовного кодекса РФ).
Дела заявителей должны быть пересмотрены с учётом настоящего постановления.
Председательствовал в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич
Судья-докладчик РУДКИН Юрий Дмитриевич
29 июня 2012 года Конституционный Суд РФ признал бессрочный запрет на приобретение нарезного оружия гражданами, совершившими любое правонарушение в сфере оборота и использования оружия, не соответствующим Основному закону страны. Федеральному законодателю предложено урегулировать условия приобретения оружия правонарушителями с тем, чтобы установленные ограничения были пропорциональны и соразмерны совершенному деянию.
Дело о проверке конституционности части десятой статьи 13 Федерального закона ?Об оружии? по жалобам граждан Белокриницкого Григория Викторовича и Тетерина Василия Николаевича было рассмотрено 7 июня 2012 года.
Справка
Оспариваемая норма закона обуславливает право на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом отсутствием правонарушений, связанных с нарушением правил охоты, правил производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия. При этом закон ?Об оружии? прямо не оговаривает давность данных правонарушений.
История вопроса
Заявители обратились в лицензионно-разрешительные органы УВД по Ульяновской области для переоформления лицензии на хранение и ношение охотничьего оружия c нарезным стволом, однако получили отказ. Представители УВД обосновали своё решение тем, что заявители привлекались к административной ответственности за правонарушения в области оборота оружия. При этом в обоих случаях срок, в течение которого гражданин считается привлечённым к административной ответственности, уже истёк. Суды общей юрисдикции признали действия полиции законными и отклонили жалобы заявителей.
Позиция заявителя
По мнению заявителей, закон фактически устанавливает бессрочный запрет на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом для лиц, ранее привлекавшихся к административной ответственности за правонарушения в области оборота оружия. Они отмечают, что Кодекс об административных правонарушениях, в отличие от закона ?Об оружии? не содержит понятия ?лицо, совершившее правонарушение?, что приводит к неопределённости их положения. Заявители считают, что закон несоразмерно ограничивает их права и ставит в неравное положение по сравнению с лицами со снятой или погашенной судимостью, которые, по их мнению, таким правом обладают. Заявители просят признать оспариваемое законоположение не соответствующим Конституции РФ, ее статьям 9 (часть 1), 19 (часть 1), 45 (часть 2), 47 (часть 1), 55 (части 2 и 3).
Позиция Суда
Конституция РФ прямо не устанавливает права на приобретение оружия. Его оборот связан с повышенной опасностью, поэтому законодатель вправе предпринимать соответствующие ограничительные меры.
Огнестрельное оружие с нарезным стволом обладает большей дальностью стрельбы и убойной силой по сравнению с иными видами оружия, разрешенными к обороту. Исходя из этого, Конституционный Суд РФ признал, что сам по себе запрет на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом правонарушителями в качестве административно-предупредительной меры, направленной на упорядочение оборота оружия в целях защиты жизни и здоровья граждан, обеспечения общественной безопасности, не противоречит Конституции РФ.
Тем не менее, право на приобретение оружия способствует реализации других конституционных прав и свобод, и поэтому ограничительные меры не могут быть произвольными. Конституционный принцип юридического равенства требует формальной определенности, точности, ясности и недвусмысленности правовых норм, а также их единообразного понимания и толкования.
Оспариваемая норма закона в правоприменительной практике приобретает характер бессрочного запрета. Граждане подвергаются этому ограничению за совершение любого правонарушения в сфере оборота оружия, хотя такие правонарушения значительно отличаются по степени общественной опасности и причиняемому вреду. Таким образом, норма выходит за границы, очерченные конституционными принципами справедливости и соразмерности.
Не указывая на конкретный вид ответственности, она позволяет устанавливать бессрочный запрет на приобретение гражданами охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом вне зависимости от степени общественной опасности и тяжести совершенного ими правонарушения, а также срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному или уголовному наказанию. В этой мере положение части десятой статьи 13 ФЗ ?Об оружии? признано Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции Российской Федерации.
Федеральному законодателю предписано изменить регулирование условий приобретения охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом правонарушителями. При этом он вправе определить сроки данного запрета в зависимости от тяжести противоправного деяния и обстоятельств его совершения.
Впредь до внесения соответствующих изменений в закон ?Об оружии? запрет на его приобретение снимается по истечении срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (1 год) и после снятия или погашения судимости за совершение преступления (по правилам Уголовного кодекса РФ).
Дела заявителей должны быть пересмотрены с учётом настоящего постановления.
Председательствовал в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич
Судья-докладчик РУДКИН Юрий Дмитриевич
И
Иваныч Баский
Вот они и сделают запрет с указанием срока. Лет этак на 10. В связи с
Успевать нужно косячить и на 1 год лишаться.
Позиция Суда
Конституция РФ прямо не устанавливает права на приобретение оружия. Его оборот связан с повышенной опасностью, поэтому законодатель вправе предпринимать соответствующие ограничительные меры.
Огнестрельное оружие с нарезным стволом обладает большей дальностью стрельбы и убойной силой по сравнению с иными видами оружия, разрешенными к обороту. Исходя из этого, Конституционный Суд РФ признал, что сам по себе запрет на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом правонарушителями в качестве административно-предупредительной меры, направленной на упорядочение оборота оружия в целях защиты жизни и здоровья граждан, обеспечения общественной безопасности, не противоречит Конституции РФ.
Конституция РФ прямо не устанавливает права на приобретение оружия. Его оборот связан с повышенной опасностью, поэтому законодатель вправе предпринимать соответствующие ограничительные меры.
Огнестрельное оружие с нарезным стволом обладает большей дальностью стрельбы и убойной силой по сравнению с иными видами оружия, разрешенными к обороту. Исходя из этого, Конституционный Суд РФ признал, что сам по себе запрет на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом правонарушителями в качестве административно-предупредительной меры, направленной на упорядочение оборота оружия в целях защиты жизни и здоровья граждан, обеспечения общественной безопасности, не противоречит Конституции РФ.
Успевать нужно косячить и на 1 год лишаться.
П
Пазилыч
Тепереча уже нельзя косячить , так как отожмут охотбилет а вследствии и ВСЁ оружие.
И
Иваныч Баский
Не понял. Почему отожмут охотбилет?
П
Пазилыч
за нарушение правил охоты, а без него владеть оружием незя теперь.
И
Иваныч Баский
Что, за любое?
П
Пазилыч
Конечно, надо же нас както приструнить государству)))
И
Иваныч Баский
Конечно, надо же нас както приструнить государству)))
Да ладно, Константин! Не может быть. За не сданную путёвку в УОП отжимают билет? За выгул сабаки в лесу без поводка тоже? Нунах!
Даже в уголовных преступлениях есть градация тяжести. А это не собачку прогулять.
П
Пазилыч
Чичас уставший , чтоб сидеть выдёргивать ссылки из текстов, но суть неизменится от этого.
И
Иваныч Баский
Костя, ты давай отдохни, а завтра надёргай. Вопрос важный.
"Пусть первым кинет камень тот, кто сам не грешил ни разу" (с) Тов. Христос.
"Пусть первым кинет камень тот, кто сам не грешил ни разу" (с) Тов. Христос.
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.