Коллеги, что это?

нет, корректно отказался и возместил расходы на пересыл.. как и было в договоре

Петрович, главное в качестве бинокля - разрешающая способность, т.е. качество оптики. Посмотреть на миру надо было сначала, а уж потом кипятить и морозить :-) Оценка разрешающей поможет определить истинность производителя.
Свиреппей проводил как-то такое тестирование, я тоже поучаствовал. На мире сразу всё видно.
Только вот тогда никто фотик не взял :-( И пентакса не нашлось для теста.
http://uralshooter.ru/forum/index.php?topic=2073.0...

я оценил изделие и на природе, а не только в морозилке и кастрюле...на то он и бинокль.. :-)

ну и как?
кстати, в одной из моих сылок расписан метод проверки правильности написания американского штрих-кода. я проверил, соответствует оригинальности источника. и именно штрих-код таки говорит об оригинальности бинокля, хотя другие признаки могут говорить и об обратном. но именно ограниченность в знании штрих-кодирования, категоричность мнения и выдача за экспертную оценку поставили крест на возможность бинокля провести свою дальнейшую жизнь с Петровичем. :-) а каково продавцу? это ладно Петрович корректно отказался, а оказался какой другой, куями покрыл, еще в морду дал :-D

[Сообщение удалено пользователем 22.03.2013 22:29]

внимательность АПом темки вносит свежий
резонанс , ( поставил плюс ) но не от вас я это хотел услышать , а от ТС , чтоб
не только "про охоту" он видел в интернетах. далее:

А что от меня то, хотелось услышать? :-)

и


ну вот как раз не узретая ленивым цифра и отправила этот бинокль в мусор.


наборы меня вообще настораживают, любая хорошая вещь сама по себе должна быть самодостаточна. предложение в наборе меня тоже насторожило.




ну насколько я понимаю газонаполненность оптики предотвращает запотевание внутри, но никак не снаружи. хотя конечно я могу ошибаться. у стекла высокая теплопроводность и при смене с холода на тепло в любом случае должен образовываться конденсат. ну возможно определенный газ предотвращает образование конденсата снаружи, хотя я пока сомневаюсь. попробую свой прицел засунуть в морозильник, попрошу друга Сваровски сунуть в морозилку, если согласится. :-)

полная чушь. пришел вчера домой, засунул прицел в морозилку, пока ужинал прицел лежал там. достал. и понял, что законы физики никто не отменял. присутствующая влага в воздухе в любом случае сконденсируется. если конечно изготовлено не из дерева или влажность близкая к нулю. газонаполненность дает гарантию на отсутствие запотевания внутри колбы, но не снаружи. на изменения снаружи может только повлиять какое-то покрытие, но не газонаполненность. получается первоначальная информация по ложному штрих-коду и запотеванию считаю дезой. так что, Леха Бобер66, предлагаю свою шильду забрать обратно, а людям поставившим плюсы, скажу: вас развели на плюсы. эксперт не состоялся. :-D видимо все-таки бинокль оригинальный, но из дешевых моделей и заявленных денег не стоит. если кто мне на тесте покажет, что есть такие линзы, которые на запотевают из морозилки, готов признать свое заблуждение. :-)

все таки бинокль мне впарили...объяснив историю его появления и опустив цену... :lol: :lol:

Я ни сколько не расстроен, это мой выбор. :-)

на зависть другим биноклям, в какие красоты придется всматриваться этому биноклю с новым хозяином. :-)

в общем цену определили в 3.5
привезли их 2 шт из штатов ( со слов...разумеется :-) )
достались по обмену...
вся инфа.
меня купил корпус и картинка, четкая, без размыва, хотя и не такая яркая, как в Цайсе, было с чем сравнить...
вот...собственно и все.
Зню, что нельзя брать такие вещи..., но чтож??...извечное мое попадалово... :-)

Коллегам спасибо за участие и внимание....

Ну и закрыл.