?Об установлении максимальной площади охотничьих угодий,
z
zveroboy64
Минприроды России подготовило проект приказа об установлении максимальной площади охотничьих угодий, в отношении которых могут быть заключены охотхозяйственные соглашения
Источник: Пресс-служба Минприроды России
Охотпользователю
Голос
0
Определение оптимальной площади охотничьего угодья стало актуальным в связи с повышением в России их количества, а также неоднородным распределением населения и охотников по территории страны и внутри регионов, значительными различиями природно-климатических условий, разнообразием среды обитания охотничьих ресурсов и видового состава охотничьей фауны, целей и способов ведения охотничьего хозяйства.
Проведенные по заказу Минприроды России исследования свидетельствуют о неэффективности воспроизводства и освоения охотничьих ресурсов как на слишком малых, так и на слишком больших площадях. В первом случае площадь закрепленной территории не обеспечивает устойчивое и продолжительное существование популяции охотничьих животных, во втором случае охотпользователь не имеет возможности вести эффективную деятельность по причине рассредодоточенности материальных и трудовых ресурсов.
В проекте приказа предлагаемые оценки максимальной площади охотничьих угодий установлены в диапазоне от 25 тыс. га для Республики Ингушетия, до 2 млн. га для Чукотского, Ненецкого, Ямало-Ненецкого автономных округов, Республика Саха (Якутия) и Красноярского края (регионов тундровой зоны).
На примере ряда субъектов каждого федерального округа Российской Федерации проведен анализ всех имеющихся закрепленных охотничьих угодий на их территории. В качестве таких субъектов были выбраны Тульская область (Центральный ФО), Ленинградская область (Северо-Западный ФО), Краснодарский край (Южный ФО), Республика Марий-Эл (Приволжский ФО), Ханты-Мансийский автономный округ (Уральский ФО), Красноярский край (Сибирский ФО), Амурская область (Дальневосточный ФО).
В частности, в Ленинградской области имеется 133 охотничьих хозяйства разных форм собственности. Средняя площадь хозяйства составляет 48,6 тыс. га, максимальная ? 232 тыс. га, минимальная ? 406 га. Наивысшая доля освоения квоты по лосю в Ленинградской области наблюдается в хозяйствах средней площадью 43,3 тыс. га, по кабану ? 43,4 тыс. га, по медведю ? 61,6 тыс. га. Поскольку все 3 вида в данном федеральном округе отнесены к основным, за максимальную площадь охотничьих угодий, в отношении которых могут быть заключены охотхозяйственные соглашения одним лицом или группой лиц, следует считать наивысший показатель, т.е. 61,6 тыс. га.
При подсчете учитываются и другие показатели в отношении основных видов охотничьих ресурсов: динамика численности за период не менее 10 лет, доля освоения лимитов не менее чем за 5 предыдущих сезонов охоты, а также динамика границ площади охотничьего угодья, площадь охотничьего угодья, приходящаяся на одного егеря или охотоведа.
При подготовке проекта приказа были использованы материалы отчета о научно-исследовательской работе ГНУ ВНИИОЗ им. проф. Б.М. Житкова, данные государственного охотхозяйственного реестра, материалы освоения лимитов и квот добычи важнейших видов охотничьих ресурсов, а также требования антимонопольного законодательства.
С информацией по другим регионам, материалами исследований и проектом приказа об установлении максимальной площади охотничьих угодий, в отношении которых могут быть заключены охотхозяйственные соглашения одним лицом, группой лиц, можно ознакомиться здесь.
http://www.mnr.gov.ru/regulatory/detail.php?ID=128...
Источник: Пресс-служба Минприроды России
Охотпользователю
Голос
0
Определение оптимальной площади охотничьего угодья стало актуальным в связи с повышением в России их количества, а также неоднородным распределением населения и охотников по территории страны и внутри регионов, значительными различиями природно-климатических условий, разнообразием среды обитания охотничьих ресурсов и видового состава охотничьей фауны, целей и способов ведения охотничьего хозяйства.
Проведенные по заказу Минприроды России исследования свидетельствуют о неэффективности воспроизводства и освоения охотничьих ресурсов как на слишком малых, так и на слишком больших площадях. В первом случае площадь закрепленной территории не обеспечивает устойчивое и продолжительное существование популяции охотничьих животных, во втором случае охотпользователь не имеет возможности вести эффективную деятельность по причине рассредодоточенности материальных и трудовых ресурсов.
В проекте приказа предлагаемые оценки максимальной площади охотничьих угодий установлены в диапазоне от 25 тыс. га для Республики Ингушетия, до 2 млн. га для Чукотского, Ненецкого, Ямало-Ненецкого автономных округов, Республика Саха (Якутия) и Красноярского края (регионов тундровой зоны).
На примере ряда субъектов каждого федерального округа Российской Федерации проведен анализ всех имеющихся закрепленных охотничьих угодий на их территории. В качестве таких субъектов были выбраны Тульская область (Центральный ФО), Ленинградская область (Северо-Западный ФО), Краснодарский край (Южный ФО), Республика Марий-Эл (Приволжский ФО), Ханты-Мансийский автономный округ (Уральский ФО), Красноярский край (Сибирский ФО), Амурская область (Дальневосточный ФО).
В частности, в Ленинградской области имеется 133 охотничьих хозяйства разных форм собственности. Средняя площадь хозяйства составляет 48,6 тыс. га, максимальная ? 232 тыс. га, минимальная ? 406 га. Наивысшая доля освоения квоты по лосю в Ленинградской области наблюдается в хозяйствах средней площадью 43,3 тыс. га, по кабану ? 43,4 тыс. га, по медведю ? 61,6 тыс. га. Поскольку все 3 вида в данном федеральном округе отнесены к основным, за максимальную площадь охотничьих угодий, в отношении которых могут быть заключены охотхозяйственные соглашения одним лицом или группой лиц, следует считать наивысший показатель, т.е. 61,6 тыс. га.
При подсчете учитываются и другие показатели в отношении основных видов охотничьих ресурсов: динамика численности за период не менее 10 лет, доля освоения лимитов не менее чем за 5 предыдущих сезонов охоты, а также динамика границ площади охотничьего угодья, площадь охотничьего угодья, приходящаяся на одного егеря или охотоведа.
При подготовке проекта приказа были использованы материалы отчета о научно-исследовательской работе ГНУ ВНИИОЗ им. проф. Б.М. Житкова, данные государственного охотхозяйственного реестра, материалы освоения лимитов и квот добычи важнейших видов охотничьих ресурсов, а также требования антимонопольного законодательства.
С информацией по другим регионам, материалами исследований и проектом приказа об установлении максимальной площади охотничьих угодий, в отношении которых могут быть заключены охотхозяйственные соглашения одним лицом, группой лиц, можно ознакомиться здесь.
http://www.mnr.gov.ru/regulatory/detail.php?ID=128...
П
Пазилыч
У нас получится немного хозяйств подпилят,
самое весёлое предстоит ГПХ Кытлым его придётся пилить на 12 участков)))))
самое весёлое предстоит ГПХ Кытлым его придётся пилить на 12 участков)))))
l
loz
У нас получится немного хозяйств подпилят,
этож на будущее принимают, сегодняшние лицензии думаю пилить не будут, закон обратной силы не имеет
не понятно только, зачем?
раньше было бесплатно и бери сколько хочешь, а сейчас за деньги и в ограниченном количестве, дурь какая-то, если задаться целью получить 800 га против 80 га разрешенных для нашей области, что мешает заключить 10 соглашений? ничего
тогда зачем?
вообще что за политика - тупо отбирать, контролируйте лучше и отбирайте по итогам проверок за реальные косяки, я так думаю, а если человек платит за 200 га и реально вкладывает и работает, что с того?
опять видимо какойнить кабинетный ботаник диссер защитил и двигает хрень всякую...
или другая ситуация - участок надо брать так, чтоб границы шли по рекам, дорогам, чтоб их реально аншлагами завесить можно было, и допустим не получается 80 га, а получается 83 га либо 70 га, значит берем 70 га, в итоге потеряли оба - и бюджет недополучил денег, и охотпользователь недополучил, что хотел
обычная ситуация, хотели как лучше , а получилось как всегда
приказ не подписан, может хватит мозгов его не подписывать...
Из реферата на основе которого подготовлен проект:
Природно-климатические условия в разных субъектах административно-территориального деления Уральского федерального округа настолько различаются, что не правомерно рекомендовать оптимальные и минимальные площади хозяйств, рассчитанные на основе данных по ХМАО, например, для Курганской области. Поэтому принято решение разделить субъекты Уральского федерального округа на 2 группы. В первую входят Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа, а во вторую ? Курганская, Свердловская, Тюменская и Челябинская области. Для субъектов первой группы в качестве максимальной, оптимальной и минимальной площади отдельного охотничьего угодья используются значения, рассчитанные выше по ХМАО. Для субъектов второй группы расчет максимальной площади произведен на основе данных по ХМАО (модельный вид ? лось), а расчет оптимальной и минимальной площадей ? на основе имеющихся данных по Курганской области. В качестве модельного вида здесь использована косуля. К сожалению, Исполнитель не располагает исчерпывающими данными, необходимыми для глубокого анализа различных показателей в Курганской области. В частности, отсутствуют сведения по освоению квот добычи косули в охотничьих хозяйствах разной площади. Поэтому расчет по Курганской области проведен несколько иначе, нежели по ХМАО.
Природно-климатические условия в разных субъектах административно-территориального деления Уральского федерального округа настолько различаются, что не правомерно рекомендовать оптимальные и минимальные площади хозяйств, рассчитанные на основе данных по ХМАО, например, для Курганской области. Поэтому принято решение разделить субъекты Уральского федерального округа на 2 группы. В первую входят Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа, а во вторую ? Курганская, Свердловская, Тюменская и Челябинская области. Для субъектов первой группы в качестве максимальной, оптимальной и минимальной площади отдельного охотничьего угодья используются значения, рассчитанные выше по ХМАО. Для субъектов второй группы расчет максимальной площади произведен на основе данных по ХМАО (модельный вид ? лось), а расчет оптимальной и минимальной площадей ? на основе имеющихся данных по Курганской области. В качестве модельного вида здесь использована косуля. К сожалению, Исполнитель не располагает исчерпывающими данными, необходимыми для глубокого анализа различных показателей в Курганской области. В частности, отсутствуют сведения по освоению квот добычи косули в охотничьих хозяйствах разной площади. Поэтому расчет по Курганской области проведен несколько иначе, нежели по ХМАО.
Данные по свердловской области были взяты на основе данных по курганской области по косуле. Много у нас в облатси косули?
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.