Бензин 95 (G-Drive, ЭКТО Plus, ?ERGO~?)

Всем доброго дня.
Ранее, предыдущих своих авто, заправлял топливом 92, компании Лукойл. Пол года назад приобрел новый авто и рекомендуемое ему топливо для заправки 98 (минимум 95). Решил перейти в ?Газпром нефть? на топливо G-Drive 95. Хорошая динамика, расход топлива низкий. Но проездив пол года, решил попробовать ЭКТО Plus 95 у Лукойла и заметно ощутил разницу. На ЭКТО Plus машинка все же более резвее стала. Но увеличился средний расход топлива на 0.5 литра (при той же езде). Кто то из знакомых так же хвалит и топливо ?ERGO~?, но его ещё не пробовал. Да, кстати, по G-Drive указан стандарт топлива не ниже Евро-3, а по ЭКТО Plus Евро-4. По ?ERGO~? соответствия такого не указано ни где.
У кого какие мнения по этим маркам, пожалуйста поделитесь.

я в свою 98й на газпроме лил или 96ой сибнефть на фурм. г драйв и 96 сиб одно и тоже.. по деньгам тоже.. 98 жрет меньше едет супер 96 дешевле, жрет больше..

[Сообщение изменено пользователем 26.05.2012 02:22]

ГПН G-Drive 95 и ГПН Аи-95 отличаются только наличием моющих присадок и ценой.

Моющие присадки мощи не прибавят, а вот отложения ненужные могут убрать. Главное с Аи-92/Аи-95 резко на GD-95 не переходить - иначе разом всё отмоет и "тромб" может получиться.

:-D :lol: :-D
Жертва макетинга
:-D :lol: :-D

Да гавно из одной бочки... С одного старого завода, нет в роисе хорошего бенза :ultra:

Мне вот интересно, чем наш бензин не угодил кому то? Или в России по определению не может быть ничего хорошего? У нас больше, чем в Европе ездит всяких майбахов, ролсов, поршей и феррари, у которых колоссальные требования к бензину - и нормально наш 98 переваривают. Фины ездят к нам заправляться, ибо ценники почти в 2 раза отличаются... И только нам - владельцам фокусов, калин и логанов бенз кажется говенным :-D

Да фактически так и есть... У лукойла екто - это евро-4, т.е. одних присадок больше, других меньше... у ГПН г-драйв того же евро, но скорее всего чуть более требовательное.
З.Ы. Если на бачке написано 98 (95) - это значит, что рекомендуется лить 98, в редких случаях можно заливать 95... Скорее всего авто турбовое... Вобщем лейте проще 98 всегда - разница в рубль между ним и г-драйвом не должна ударить по вашему карману :-)

правильнее сказать, что у ГПН GD-95 того же Евро, что и ГПН Аи-95. Отличаются только наличием присадок и ценой. Дозировку и марку присадки не скажу. :-D

я 92 + ацетон лью :-)

Не знаю, что в них такого и какая разница между ними но раньше заливал 95 на ГПН, приехал как то нет его есть G-drive. Залил его. Машинка ощутимей получше работать стала по моим ощущениям. Заливаю только его сейчас. 98 не пробовал заливать. Руковдством по эксплуатации рекомендовано не ниже 95.

Вот, интересную статью нашел про бензины:

http://www.prado-club.su/forum/index.php?topic=202...


Современный европейский автомобиль, как правило, рассчитан на любой современный же бензин. Понятно, что обладатель БМВ или ?Мерседеса? свежего модельного года не свернет на захолустную заправку ? он поедет на заведомо ?правильную? АЗС с громким именем. Скажем, на ВР или ?Лукойл?. И окажется перед проблемой выбора.

Стоит ли переплачивать за топливо с приставками ?Ультимэйт? или ?Экто?? Что предпочесть: обычный 98-й или ?навороченный? 95-й? И конечно же, насколько обоснованы рекламные зазывалки? Скажем, тот же ?Бритиш Петролеум? на своем фирменном сайте оперирует ну очень ?вкусными? данными: рост мощности ? до 14,7%, прибавка ускорения ? до 9,9%. Да и ?Лукойл? говорит про 100% мощности и 0% коррозии. А каков процент правдивости в таких высказываниях?

Для ответа на подобные вопросы мы приобрели на фирменных столичных АЗС образцы бензинов ВР и ?Лукойл? с октановыми числами 95 и 98 ? всего шесть образцов. Подробности ? на фото.

СТАНДАРТ ВЫДЕРЖАН

Купленные бензины, по определению, должны были оказаться должного качества ? иначе всякие сравнения ?Экто? и ?не Экто? теряют смысл. Действительно, проверка физико-химических параметров топлива никаких неожиданностей не выявила. Все в порядке, действующие ГОСТы удовлетворены. Октановые числа ? даже с превышением нормы, смол ? мало.

Правда, бросилась в глаза странность: у простого BP смол нет совсем, а у фирменных ? пожалуйста, вот они! Все объясняется просто ? именно так на этом тесте зачастую индицируются некоторые моющие ингредиенты. У ?Лукойла?, видимо, присадка другая, а потому и результаты смотрятся иначе.

Ароматики в бензинах BP совсем мало ? они тянут на Евро IV! В ?лукойловских? ? побольше, но примерно в зоне Евро III, зато сера на пределе определяемости: приятно! А по общей совокупности ? очень даже хорошие бензины с точки зрения ?физико-химиков?. Впрочем, другого и не ожидали ? теперь можно с чистой совестью начинать моторную серию испытаний.

А ТЕПЕРЬ ? МОТОРЫ!

Как обычно, испытания проводим на двух типах моторов ? впрысковом и карбюраторном. Предвидим ехидный вопрос: а зачем 98-й лить в карбюраторный мотор? Так никто и не предлагает ездить на нем владельцам ВАЗов: мы просто сравниваем реакцию мотора на топливо! ?Тупой? карбюраторный мотор точнее отследит особенности сгорания конкретного топлива ? там нет ?мозгов? и всяких обратных связей. К тому же откроем маленький секрет? Знаете, как одна фирма-производитель бензина определяет эффективность снижения содержания в выхлопных газах углеводородов, окиси азота и прочей гадости? Оказывается, при сравнении 98-го ?Ультимэйта? в сравнении с ?обычным? 95-м! Как тут не проверить ? интересно же! Но главные тесты ? конечно же, на впрысковом двигателе, ведь именно его собратья ? основные потребители бензинов с громкими именами.

СГОРЯТ ЛИ КЛАПАНЫ?

Эта страшилка известна всем: мол, залил высокооктановый бензин ? готовься к капремонту. Специально для апологетов подобной древности мы добавили к списку замеряемых параметров температуру отработавших газов. Если на 98-м она существенно вырастет ? значит, опасность реальна.

Но никаких проблем с ростом температуры отработавших газов аппаратура не зафиксировала. Значит, и клапаны останутся живы ? не прогорят ни при штатном опережении зажигания, ни при сдвинутом вперед, дабы выявить все возможности высокооктановых бензинов. Но об этом ? дальше.

Форсированные турбомоторы тоже могут облегченно вздохнуть ? ведь для них повышенные температуры на выпуске дополнительно осложняют и так нелегкую жизнь турбонагнетателя. Впрочем, чему тут удивляться ? 98-е именно для таких моторов, в первую очередь, и предназначены. И кушают этот бензин без тяжких последствий для собственного здоровья.

А вообще, отчего могут расти температуры на выпуске? Такое бывает, когда процесс горения топлива замедляется и оно продолжает догорать аж до самого открытия выпускных клапанов. Раньше, когда для повышения октанового числа использовали всякие металлосодержащие присадки, тетраэтилсвинец (ТЭС) в первую очередь, так оно и было ? ведь само их действие основано на торможении реакций горения. А ныне эти присадки строжайше запрещены ? вот и померла древняя страшилка.

СНОВА ВРЕТ РЕКЛАМА?

Начали с базового цикла испытаний ? поочередно залили все бензины в баки моторов и прогнали их по 25 режимам с разными оборотами и нагрузками, замерив при этом мощность, расход топлива, токсичность и температуру отработавших газов. Результаты обработали, сравнили ? никаких чудес, все в пределах погрешностей.

Стало даже скучновато: обычные 95-е оказались практически неразличимы. ?Лукойл? примерно на 1% обогнал ВР по мощности и расходу топлива, зато ?Бритиш? отыграл несколько процентов на экологии. Что касается бензинов с моющими присадками, а также 98-х, то на первый взгляд ничего особого они мотору не добавили, тем более ? обещанных 14,7% прироста мощности.

Самое время обрушиться с критикой на рекламу ? опять она врет! Однако подождем делать подобные выводы ? поищем лучше зарытую собаку.

Первое, что лежит на поверхности ? различие в октановых числах взятых нами бензинов. Ведь понятно, что детонационная стойкость 95-х и 98-х выше, чем 92-х. Поэтому можно поиграть углом опережения, чтобы настроить двигатель индивидуально для каждого бензина, выведя его на порог детонации (подробнее об этом ? в ?Нашей справке?). И сравним результаты при этих настройках с теми, что получаются на обычном 92-м бензине.

Вот тут все стало понятно. Рост мощности составил в среднем 4,0?4,5% для 95-х и до 7% ? для 98-х. По расходу топлива ? улучшение соответственно на 4?7%. Зато с токсичностью совсем наоборот: ухудшение по сравнению со штатной регулировкой и по остаточным углеводородам, и по оксидам азота. Оно и понятно ? всегда, когда начало сгорания сдвигается в сторону более ранних УОЗ, параметры токсичности портятся.

Все это любопытно, но в чем преимущества ?Экто? и ?Ультимэйта? перед ?коллегами? без подобных титулов? В главном резерве!

ГЛАВНЫЙ РЕЗЕРВ

Судя по заявлениям нефтепереработчиков, бензины ?Экто? и ?Ультимэйт? содержат моющие присадки. О них ? в очередной ?Нашей справке?. Итак, насколько эффективно работают моющие присадки в бензинах ?Экто? и ?Ультимэйт?, и какую пользу можно ждать?

Стандартный тест на моющую способность бензинов очень долог и трудоемок, но мы пойдем своим путем. Попробуем оценить саму тенденцию в изменении количества отложений при работе двигателя на бензинах с моющими присадками, а заодно проверить, как на это отреагирует мотор. Алгоритм испытаний описан в ?Нашей справке?.

Эту процедуру проделали на каждом бензине ? итог же оказался прост. Обычные топлива, которые мы брали для сравнения, слегка увеличили массу отложений. А вот топлива с моющими присадками дали обратный эффект ? масса отложений стала уменьшаться. Причем результат и по ?Ультимэйтам?, и по ?Экто? был близким. И хотя точность таких замеров невысока, важна тенденция!

Кстати, выявилось, что на 98-х бензинах моющие присадки чуть менее эффективны. В очередной раз убедились: улучшать хорошее всегда сложнее.

Насколько же изменились параметры двигателя, который достаточно длительное время ?кормили? каждым из бензинов? Для обычных топлив ? все опять в пределах погрешности; наметилась тенденция к ?подсадке? параметров, но почти незаметная.

Для ?моющих? бензинов картина куда более оптимистичная. Прежде всего, зафиксирован некоторый рост расхода воздуха. Значит, впускные каналы и клапаны стали пропускать в двигатель больше смеси. Итог ? рост мощности, снижение расхода топлива. Заметно снизилась токсичность по СН, но содержание оксидов азота немного увеличилось: сгорание пошло более эффективно, температуры поднялись ? вот и результат. Впрочем, ?конфликт интересов? между оксидами азота и остаточными углеводородами специалистам известен давно.

РЕАНИМАЦИЯ МОТОРА

Суть влияния современных ?титулованных? топлив на мотор мы уяснили, однако пресловутых рекламных 14,7% снова не нашли. Что ж, поставим еще один, итоговый эксперимент, причем за пределами самой экспертизы ? факультативно, так сказать?

Модельный эксперимент с искусственным загрязнением, который мы практиковали ранее, указал на тенденцию и дал возможность сравнения, но и только! А для выяснения реальных возможностей надо брать образец мотора с живой, ?натуральной? грязью. Этого добра за время предыдущих испытаний накопилось много ? им и воспользовались. Взяли 100 л одного из бензинов с моющей присадкой ? ?Лукойл-95 Экто? и выработали его на этом моторе, сняв предварительно начальные характеристики. По ходу испытаний замерили динамику изменения параметров. Причем по мере очистки порог детонации сдвигался в сторону увеличения мощности ? мы это тоже отслеживали.

Вот тут эффективность присадки проявилась более заметно. К концу цикла испытаний мощность подросла на 7,5%, а расход уменьшился в среднем на 8,4%. Токсичность упала только по остаточным углеводородам, оставаясь по остальным компонентам в пределах погрешности измерения. А если взять мотор еще более грязный и бензина выработать побольше? Полагаем, что при этом рекламные цифры могут стать досягаемыми.

ПЕРЕДОЗИРОВКА?

Но вот что интересно! На начальном этапе работы нашего, ну очень грязного мотора на хорошем бензине с моющей присадкой были замечены некоторые неприятности: и подергиваться стал, и токсичность заметно увеличилась. В чем дело? Мы полагаем, что загрязнения, смываемые со стенок топливной системы, попали в ее дозирующие элементы. Это и породило отрицательный эффект. А когда двигатель слегка промыли, проявилась четкая тенденция к улучшению всех параметров. Вот как все непросто! И опять подтвердилась старая истина ? не надо запускать болячки, то есть чистое всегда лучше грязного.

Так заливать моющее топливо в ?грязный? мотор или нет? Мы рекомендуем переходить на хорошее постепенно. Сначала к обычному топливу добавить полбака бензина с моющей присадкой, затем, выработав бак на 3/4, снова долить бензин с присадкой. А потом уже заправляться только фирменным бензином. На каком-то этапе придется поменять топливный фильтр, но это потребуется только для особо запущенных моторов.

НЕ РЕКЛАМА!!!

Так что же, как говорится, в сухом остатке?

Во-первых, брендовые топлива действительно имеют определенные преимущества перед обычными ? в основном за счет улучшенных моющих свойств. Однако увидеть это удается не сразу, а при постоянном их применении. Но отметим: если бензин заявлен как соответствующий Евро III и выше, то содержать моющие присадки он просто обязан.

Во-вторых, основные преимущества таких бензинов проявляются все-таки на современных впрысковых моторах, но ведь они для них и создавались! Дело в том, что струя топлива из форсунки позволяет лучше использовать моющие свойства присадок, чем в карбюраторном моторе. Поэтому ждать эффекта для ?старичка? придется значительно дольше.

В-третьих, заявленных 14,7% прироста мощности мы не достигли. Но если использовать все возможности бензинов с более высокими ОЧ и хорошей моющей способностью, а в качестве подопытного мотора взять сильно грязный, то такие цифры могут оказаться реальными. Правда, речь скорее не об увеличении мощности, а ее восстановлении.

И наконец, в-четвертых: титулованные бензины уж не настолько дороже обычных ? что значат пятьдесят копеек на литр на фоне нынешних цен, да к тому же неуклонного удорожания самых простых топлив?

Итог исследования таков: мы выбираем 95-й с красивой приставкой в конце. Какой именно ? ?Ультимэйт? или ?Экто? ? неважно: ведь, по сути, полученные результаты зафиксировали, так сказать, боевую ничью. Что касается 98-го, к нему ни малейших претензий нет, но заливать его, только теша собственное самолюбие, не стоит. Его ниша ? высокофорсированные моторы и стритрейсерские заезды. 

Сам создал тему, а покавырявшись в инете, нашел много ответов на вопрос об этих марках бензинов:
Вот тоже интересные:
http://www.kommersant.ru/doc/1905798
http://www.topreg.ru/stati-i-obzori/obzor-brendovo...

Чем не устраивает обычный 95?
Хочется большего, дак лить 98, у ГПН он кстати всего на 40 копеек дороже Г-драйва.
Топливо заявленного класса (для примера возьму 98 Euro 4) итак уже содержит жужжалки-перделки для мытья топливной системы и прочих обещаний.
Если бы этих присадок не было, то тогда упал бы класс топлива. У ЛУКа и ГПН вроде бы ниже 3 (для 95 бенза) и ниже 4 (для 98) не видел.

Имел сегодня необходимость залить G-драйв на заправке на Восточной не доезжая Малышева. Уговарил заправщик, типа ваще супер топливо. Пока ехал до Уралмаша весь перематерился. Ощущение как держит кто. Ппц. заправляюсь постоянно экто на Лукойле или Эрго. Думал приехать к ним и слить это г..но у заправки. так веть не вернут же деньги. Разочарован. :-(

начал лить на лук 98 все устраивает :-) и динамика и как показалось 95 гораздо быстрее кончается :-D

+100500

:-D :-D :-D

опять красно-синий холивар :-D

Как-то решил попробовать залить G-драйв. Сразу после заправки машина задергалась, но через некоторое время все вошло в норму. То ли ЭБУ перестраивался, то ли это грязь, смытая присадками, дала такой результат. По ощущениям двигатель работает мягче и тише, динамика чуть улучшилась. Последние 4-5 тысяч проехал на G-драйве. Нравится. Недавно попал в такую ситуацию, что пришлось залить лук 95. Разницу почувствовал сразу. Выкатал почти до нуля, залил снова G-драйв. Теперь только на нем. Ни в коем случае не реклама. Просто поделился опытом. Может и самовнушение, но врят ли.

[Сообщение изменено пользователем 29.05.2012 21:14]

Видимо зависит от загаженности топливной системы.
На предыдущем авто лил все время Лук 95 экто. Потом около года ГПН 95, потом 1 месяц на Г-драйве, разницы с обычным 95 от ГПН не заметил.

Может и так, но пробег у машины 20т. Сильно загадиться не должно. До G-драйва лил ТОЛЬКО лук 95.

фиг знает, может и вправду от авто многое зависит

Сколько ни заправлялся разными бензинами у красных, синих и эрго, разницы при езде так и не почувствовал. Чувствовалась только разница при утреннем запуске, при температуре ниже -20 градусов. Лучше заводилась, если плеснуть хотя бы полбака красного 92-го. Это на старой, на 2112. А на нынешней езжу исключительно на синем 95. Пару раз подряд заливал по 30-35 литров "до полного" новомодного G95-го, разницы тоже не заметил, впрочем, я её и не ожидал, а залил так, для профилактики.

А никто не в курсе, что это за бензин?
Лукойл пермьнефтепродукт такого не производит.

[Сообщение изменено пользователем 30.05.2012 11:50]

правда нет говорят то что гп много присадок добавляет в отличие от лук?